Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А70-10509/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10509/2025
город Тюмень
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ТАЛК лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК»

о взыскании 16 861 695,26 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.08.2024, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «ТАЛК лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 861 695,26 руб., из которых: 8 651 517 руб. – сумма основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2023 № 179/Ч/23ДЛ в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2023 № 1 (далее – договор 1), 37 409,40 руб. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 31.05.2023 по 29.09.2023; 8 160 273,64 руб. – сумма основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2023 № 180/Ч/23ДЛ в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2023 № 1, от 22.06.2023 № 2 (далее – договор 2), 12 495,22 руб. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.06.2023 г. по 29.09.2023.

Определением от 30.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 27.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 94-95), в судебное заседание 21.07.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры 1, 2 (далее вместе - договоры), являющиеся договорами присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с правилами предоставления имущества в лизинг (общие условия) (далее - Правила), опубликованными на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу http://www.talcom.ru/; условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах; стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил.

Лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца/поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором лизинга, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 2.1 Правил).

Любые уведомления, сообщения, счета, счета-фактуры, акты, претензии, требования, запросы, дополнительные соглашения к договору лизинга и приложения к нему (далее по тексту – «корреспонденция»), направляемые сторонами друг другу должны быть совершены в письменной форме; корреспонденция считается направленной надлежащим образом, если она доставлена адресату посыльным под расписку и/или заказным письмом (в т.ч. курьерской службой/экспресс-почтой), и/или телеграммой, и/или посредством направления электронных сообщений; корреспонденция, отсылаемая по почте, направляется на адрес стороны, указанный в договоре лизинга, либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки уведомления/сообщения; уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны; условия, предусмотренные абзацами 1 и 2 настоящего пункта Правил применяются в случае, если иные условия не предусмотрены Правилами и договором лизинга; уведомления/сообщения/иные документы, переданные другой стороне посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон договора лизинга, будут иметь юридическую силу; стороны соглашаются на использование электронных средств документооборота (СЭД) и обмен документами, уведомлениями и сообщениями в электронно-цифровой форме с электронной подписью каждой из сторон (пункт 13.6 Правил).

Согласно пункту 1.9 Правил для целей применения ссылок на договор лизинга, в том числе заключенный в форме электронного документа, в качестве даты заключения договора как реквизита документа, в том числе в учетных документах, надлежит использовать дату подписания договора лизинга последней стороной.

Судом установлено, что договоры подписаны сторонами 31.05.2023 посредством электронного документооборота.

Договор лизинга вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых в соответствии с договором лизинга обязательств (пункт 9.1 Правил).

Сторонами установлена договорная подсудность споров (пункт 13.11 Правил), в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 раздела 2 договора 1  предметом лизинга является следующее имущество: Трактор ЮУЗТ Бl0MБ.0120-2В4, год изготовления: 2023, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАКТОРОВ» (Российская Федерация), комплектация: 7-микатковая тележка, механическая трансмиссия, полусферический отвал, стоимостью 8 700 000 руб. (далее – предмет лизинга), поставщиком предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью производственная компания «СпецКомплект» (далее – продавец по договору 1), страховщиком предмета лизинга является страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – страховая организация), определенные лизингополучателем самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 раздела 2 договора 2 предметом лизинга является следующее имущество: Трактор ЧЗТС Т10М.0111, год изготовления: 2023, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод тракторных систем» (Российская Федерация), комплектация: 7-микатковая тележка, механическая трансмиссия, стоимостью 8 300 000 руб. (далее – предмет лизинга), поставщиком предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Челябинский завод тракторных систем» (далее – продавец по договору 2), страховщиком предмета лизинга является страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – страховая организация), определенные лизингополучателем самостоятельно.

Первичный авансовый платеж лизингополучателя составляет 10% и подлежит уплате лизингополучателем в срок, указанный в графике платежей (пункты 4.1, 4.2 раздела 2 договора 1).

Первичный авансовый платеж лизингополучателя составляет 10,48% и подлежит уплате лизингополучателем в срок, указанный в графике платежей (пункты 4.1, 4.2 раздела 2 договора 2).

Страхователем предмета лизинга является лизингодатель (пункт 3.2 раздела 2 договоров).

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг по акту приема-передачи имущества в лизинг на срок, указанный в графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 5.1 раздела 2 договоров).

В соответствии с приложением № 1 к договору 1 сумма ежемесячного платежа составляет 284 862 руб., кроме платежа 31.05.2023 - 870 000 руб., и 31.05.2026 – 1 200 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору 2 сумма ежемесячного платежа составляет 271 326 руб., кроме платежа 31.05.2023 - 870 000 руб.

Между продавцом по договору 1, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 31.05.2023 № 179ДКП, подписанный сторонами посредством электронного документооборота, согласно которому истцу передан в собственность предмет лизинга стоимостью 8  700 000 руб.

Между продавцом по договору 2, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 22.06.2023 № 180ДКП, подписанный сторонами посредством электронного документооборота, согласно которому истцу передан в собственность предмет лизинга стоимостью 8  300 000 руб.

По акту приема-передачи от 19.06.2023, подписанным сторонами посредством электронного документооборота, предмет лизинга по договору 1 передан ответчику.

По акту приема-передачи от 30.06.2023, подписанным сторонами посредством электронного документооборота, предмет лизинга по договору 2 передан ответчику.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если заявления, документы, подтверждения или информация, предоставленные лизингополучателем лизингодателю, являются неправильными/недостоверными или неполными; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга и любому из договоров, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между лизингополучателем и лизингодателем (пункты 9.2.11, 9.2.12 Правил).

Истцом вручены ответчику уведомления от 21.09.2023 №№ 1198/-ИП, 1199/-ИП  об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате предметов лизинга.

Согласно актам приема-передачи от 31.10.2023 предметы лизинга по договорам 1, 2 возвращены истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец направил в его адрес претензию от 25.04.2025 № 660/-ИП, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Факт принятия предметов лизинга по договорам ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

В случае расторжения или одностороннего отказа от договора лизинга и изъятия/возврата предмета лизинга стороны определяют соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных на момент его прекращения и/или расторжения, и/или одностороннего отказа от договора лизинга и завершающие обязанности сторон; стороны определили и согласовали следующий способ соотнесения взаимных встречных предоставлений на момент расторжения и/или одностороннего отказа от договора для определения завершающей обязанности сторон по договору лизинга: если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансовых) в совокупности со стоимостью возвращенного/изъятого предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 9.10.1 Правил).

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что по договору 1 ответчиком внесены платежи 06.06.2023 в размере 870 000 руб., 04.07.2023 в размере 284 862 руб., по договору 2 - 15.06.2023 в размере 870 000 руб., 23.06.2023 в размере 284 862 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору 1 составляет 8 651 517  руб., по договору 2 – 8 160 273,64 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата предмета лизинга или оплаты долга на общую сумму 16 811 790,64 (8 651 517+8 160 273,64) руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 16 811 790,64 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 37 409,40 руб. пени, начисленной за период с 31.05.2023 по 29.09.2023 по договору 1, 12 495,22 руб. пени, начисленной за период с 21.06.2023 по 29.09.2023 по договору 2 за просрочку внесения лизинговых платежей.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение установленных договором лизинга сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа(пункт 10.1 Правил).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с графиком платежей по договору 1 ответчик должен был перечислить истцу 31.05.2023 платеж в размере 870 000 руб., 25.06.2023, 25.07.2023, 25.08.2023, 25.09.2023 платежи в размере 284 862 руб. Неустойка может быть начислена с 01.06.2023, 26.06.2023, 26.07.2023, 26.08.2023, 26.09.2023 соответственно.

В соответствии с графиком платежей по договору 2 ответчик должен был перечислить истцу 22.06.2023 платеж в размере 870 000 руб., 20.07.2023, 20.08.2023, 20.09.2023 платежи в размере 271 320 руб. Неустойка может быть начислена с 23.06.2023, 21.07.2023, 21.08.2023, 21.09.2023 соответственно.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 49 904,62  (37 409,40 +12 495,22)  руб. пени за период с 31.05.2023 по 29.09.2023 за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании 21.07.2025 принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2024, диплом).

Однако во вводной части резолютивной части решения от 21.07.2025 сведения о представителе истца отсутствуют, указано, что представитель истца не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 179 АПК РФ, допущенная техническая опечатка подлежит исправлению. В качестве представителя истца во вводной части резолютивной части решения от 21.07.2025 читать как: ФИО1, представитель (доверенность от 01.08.2024, диплом).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу акционерного общества «ТАЛК лизинг» 16 811 790,64 руб. основного долга, 49 904,62 руб. пени, 393 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17 255 312,26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А