Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-82158/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-82158/20-150-611

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЯХТ-КЛУБ «АВРОРА» (141703, <...>, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АНТАРЕС» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 3, ЭТ 4 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 750 000руб. 00коп. долга за период с марта 2016г. по апрель 2020г., 1 362 375руб. 00коп. неустойки за период с 17.03.2016г. по 18.05.2020г. по договору от 23.04.2015г. № 50-1-154,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯХТ-КЛУБ «АВРОРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АНТАРЕС» о взыскании 3 112 375руб. 00коп., в том числе: 1 750 000руб. 73коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2016г. по апрель 2020г., 1 362 375руб. 00коп. неустойки за период с 17.03.2016г. по 18.05.2020г. в связи с просрочкой оплаты услуг, на основании договора от 23.04.2015г. № 50-1-154, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 25.05.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик в заявлении о применении сроков исковой давности заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЯХТ-КЛУБ «АВРОРА» (исполнитель) и ООО «АНТАРЕС» (заказчик) был заключен договор от 23.04.2015г. № 50-1-154, предметом которого является оказание исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции заказчика на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора.

В п. 1.1 договора предусмотрено, что услуги включают в себя: обеспечение заказчику возможности разместить оборудование, для чего исполнителем предоставляется место на кровле здания, достаточное для размещения оборудования заказчика, в соответствии со схемой размещения оборудования, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, обеспечение функционирования оборудования заказчика, обеспечение подключения оборудования заказчика к электроснабжению, а также обеспечение оборудования заказчика электроэнергией в размере 1 000 кВт в месяц, обеспечение заказчику (сотрудникам, представителям заказчика) беспрепятственного доступа в здание/к оборудованию заказчика для монтажа, эксплуатации и обслуживания оборудования, с правом вноса и выноса измерительных и иных приборов, инструментов, оборудования, обеспечение исполнителем пожарной безопасности и режимного контроля оборудования, обеспечение уборки исполнителем мест размещения оборудования.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг (датой начала оплаты услуг) является дата, указанная сторонами в акте начала оказания услуг, подписываемому по форме приложения № 1 к договору.

Исполнение истцом обязательств по передаче места для размещения оборудования ответчика подтверждается обоюдным актом начала работ от 24.05.2015г.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора и в случае его пролонгации плата за услуги исполнителем составляет 35 000руб. 00коп. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Указанная сумма включает в себя стоимость потребленной оборудованием заказчика электроэнергии в размере 1 000 кВт в месяц.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится посредством перевода стоимости услуг, установленной п. 4.1 договора, с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании договора без выставления счета в течение первых 10 банковских дней оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора днем платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020г. № 01-17/03 с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик заявил о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по оплате услуг возникла за период с марта 2016г. по апрель 2020г., исковое заявление подано в суд 18.05.2020г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, требования за период с марта 2016г. по июнь 2017г. находятся за переделами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, учитывая пропуск срока исковой давности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности по оплате услуг за период с июля 2017г. по апрель 2020г. в размере 1 190 000руб. 00коп., в остальной части требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг по договору исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по оплате пени в размере 1 362 375руб. 00коп. возникла по состоянию с 17.03.2016г. по 18.05.2020г., период с 17.03.2016г. по 16.07.2017г. находится за переделами срока исковой давности.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки - 0,1% соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, в суд не представлено, с учетом пропуска истцом исковой давности, требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2017г. по 18.05.2020г. в размере 636 645руб. 00коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АНТАРЕС» в пользу ООО «ЯХТ-КЛУБ «АВРОРА» 1 190 000руб. 00коп. долга за период с июля 2017г. по апрель 2020г., 636 645руб. 00коп. неустойки за период с 17.07.2017г. по 18.05.2020г., а также 22 632руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов