Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А36-8367/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8367/2020
г.Липецк
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.13)


к государственному учреждению здравоохранения «Становлянская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 140 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, адвоката, доверенность от 26.11.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Становлянская районная больница» о взыскании 440 000 руб., в том числе 140 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 10.03.2020 и 300 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 16.03.2020.

Определением от 06.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по договору от 16.03.2020 в размере 300 000 руб.

Определением от 13.05.2022 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по договору от 16.03.2020 в размере 300 000 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

В судебное заседание 20.07.2022 – 27.07.2022 (с учетом перерыва, объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик не явился, извещался надлежащим образом. Каких-либо доказательств, документов для приобщения к материалам дела не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Становлянская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 10.03.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению предпроектных работ для строительства автоматизированной блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением ГУЗ «Становлянская РБ», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора, состав работ включает в себя:

- выбор земельного участка для строительства автоматизированной блочно-модульной котельной,

- выполнение инженерно-геодезических изысканий,

- выполнение инженерно-геологических изысканий,

- выполнение археологических изысканий (по необходимости),

- выполнение топографической съемки участка проектирования,

- выполнение расчета годовых расходов тепла и топлива,

- подготовка запроса и получение технических условий на техническое присоединение проектируемой БМК к инженерным сетям (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) по доверенности заказчика.

Срок исполнения договора – до 24 апреля 2020 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что за выполнение работы заказчик перечисляет исполнителю 140 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежные средства в размере 100% от стоимости работ, что составляет 140 000 руб. без НДС, заказчик оплачивает подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки работ по акту выполненных работ.

Днем оплаты заказчиком принятого результата работы стороны признают дату поступления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой и объявлением Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней, исполнитель направил заказчику письмо № 42 от 07.05.2020 с указанием на невозможность выполнить работы в срок, предусмотренный договором, и предложением установить новые сроки.

В ответе № 794 от 02.06.2020 заказчик отметил необходимость в срок до 04.06.2020 сообщить заказчику окончательную дату выполнения работ.

Подрядчик выполнил работы на сумму 140 000 руб. и передал их результаты заказчику, направив акт выполненных работ письмом № 57 от 04.06.2020.

Уведомлением № 1255 от 21.08.2020 заказчик отказался от исполнения договора.

Претензией № 145 от 09.09.2020 истец сообщил ответчику о том, что работы, предусмотренные договором, были выполнены, а также потребовал оплатить их стоимость в сумме 140 000 руб.

Ответом № 1595 от 12.10.2020 ответчик отказался оплачивать стоимость работ по договору ввиду того, что работы истцом не были выполнены.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей природе он является договором строительного подряда и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт № 14 сдачи-приемки документации от 03.06.2020 на сумму 140 000 руб. не подписан ответчиком.

Вместе тем, само по себе не подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не лишает истца права представлять иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ и передачу их результата ответчику.

Из пункта 1.2 договора следует, что истец должен был выполнить следующие виды работ:

- выбор земельного участка для строительства автоматизированной блочно-модульной котельной,

- инженерно-геодезические изыскания,

- инженерно-геологические изыскания,

- археологические изыскания (по необходимости),

- топографическую съемку участка проектирования,

- расчет годовых расходов тепла и топлива,

- запросить и получить технические условия на техническое присоединение проектируемой БМК к инженерным сетям (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания выполнены по заданию истца индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно отрицательному заключению экспертизы от 01.09.2020 № 48-1-2-3-0079-20 результаты инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

В соответствии с письмом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 30.04.2020 № 63ЮИ52-689 на участке реализации проектных решений по строительству блочно-модульной котельной ГУЗ «Становлянская районная больница» отсутствуют объекты культурного наследия. Испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны/защитных зон объектов культурного наследия.

Выполнение работ по топографической съемке участка проектирования подтверждается топографическим планом, также выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО2

Выполнение расчета годовых расходов тепла и топлива подтверждается сравнительным расчетом потребности в тепле и топливе (расчетом топливного режима) от 10.03.2020.

Выполнение работ по получению технических условий на техническое подключение проектируемой БМК к инженерным сетям подтверждается техническими условиями ПАО Россети Центр» от 28.05.2020 № 20622640 (2020/52024), АО «Газпром газораспределение Липецк» от 23.06.2020 № 5185, ОГУП «Липецкоблводоканал» от 21.05.2020.

Арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что стороны разделили работы на два этапа: предпроектные и проектные работы, в связи с чем заключили два договора.

Предпроектные работы имеют для ответчика самостоятельную потребительскую ценность и использовались им вне зависимости от проектных работ, которые получили отрицательное заключение.

Так, на основании полученных технических условий ответчиком были заключены договоры с сетевыми (ресурсоснабжающими) компаниями договоры об осуществлении технологического подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что предпроектные работы выполнены истцом и их результат передан ответчику до получения уведомления об отказе от исполнения договора, в связи с чем они подлежат оплате.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору от 10.03.2020 в размере 140 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 800 руб. с цены иска 440 000 руб. (платежное поручение № 554 от 27.10.2020).

При цене иска 140 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 200 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Становлянская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженернокоммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин