Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-220976/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220976/23-25-1580
22 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН" 117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 24, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/I/3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>

к ООО "АРТЕМИДА" 121354, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, КУБИНКА УЛ., Д. 18/2, КВ. 38, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРТЕМИДА» о взыскании по Договору оказания услуг от 01.01.2023 №3, в том числе

3 622 465,16 руб. основного долга за оказанные услуги за февраль 2023 г.

2 220 220, 65 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023 г.

300 000 руб. неустойки за просрочку платежа,

а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕРВИС-КЛИН» (Истец, Исполнитель) и ООО «АРТЕМИДА» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг от 01.01.2023 №3, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах, а ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные ему услуги.

Перечень объектов, принимаемых на обслуживание и стоимость их обслуживания согласованы сторонами в Приложениях №№ 17/1 - 17/4 к Договору.

Согласно п. 4.4. Договора оплата услуг осуществляется помесячно путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуг за периоды февраль 2023 г. и март 2023 г.

Услуги за март 2023 г. на сумму 2 220 220, 65 руб. приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг по двусторонним УПД от 19.03.2023 №49 и Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2023. Выставленный в адрес ответчика Счет от 19.03.2023 №38 на оплату ответчиком не оплачен в установленные сроки.

Также Истцом оказаны ответчику услуги за февраль 2023г., которые ответчиком не оплачены в сумме 3 622 465, 16 руб. в установленные сроки.

Согласно п. 5.17. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 300 000,00 (Трехсот тысяч) руб.

Во исполнение п.7.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию об оплате задолженности, которая не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

3 622 465,16 руб. основного долга за оказанные услуги за февраль 2023 г.

2 220 220, 65 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023 г.

300 000 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчик указывает, что: «Истец в своих исковых требованиях, а также приложенных к исковому заявлению указывает на приемку всех оказанных им работ и услуг без замечаний, что не является в полной мере достоверной информацией».

Ответчик также указывает; что: «В соответствии с положением п. 4.1. Договора оплата оказанных услуг производится на основании подписанных Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета об оказанных услугах и УПД, оформленных надлежащим образам и завизированных управляющими многоквартирных домов, находящихся непосредственно на объектах, на которых оказывал свои услуги Истец.

Именно с целью подтверждения реальности, своевременности и качества оказания услуг Истцам, Договором предусмотрено обязательное визирование отчетов об оказании услуг управляющими объектов, т.е. сотрудниками, постоянно находящимися на территории объектов и осуществляющими взаимодействие как собственниками и иными законными владельцами жилых и нежилых помещений, так и с различными государственными органами жилищного контроля и надзора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель (Истец) обязан ежемесячно предоставлять в адрес Заказчика (Ответчика) набор документов, в числе которых указаны отчет об оказании услуг и акт сдачи- приемки оказанных услуг, заверенных управляющими объектов, а в случае непредоставления надлежащим образам оформленных документов в срок до 20 (двадцатого) числа услуги не считаются принятыми и не подлежат оплате.

Вместе с тем, представленные Истцом в материалы дела акты, сдачи-приемки оказанных услуг и отчеты об оказании услуг, не имеют подписей и виз управляющих объектами, а значит данные документы не подтверждают реальность, своевременность и качество оказания Истцом своих услуг.

Генеральный директор Ответчика, подписавший представленные Истцом в суд акты сдачи-приемки оказанных услуг, как лицо, не находящееся на территории объектов, обслуживаемых указанных в Приложении № 14 к Договору, не был в состоянии оценить своевременность и качество оказания услуг, оказываемых Истцом в период с 01.01.2023 по 19.03.2023».

Указанные доводы отклоняются судом.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2. Договора и в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 5.1. Договора при обнаружении факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем (Истцом) своих обязательств по настоящему Договору, заказчик оформляет акт о ненадлежащем оказании услуг по форме, установленной Приложением X» 9 к Договору с обязательной фото/видео фиксацией с функцией геолокации в специализированной приложении, а также с указанием даты и времени фиксации.

Согласно п. 5.2. Договора Акт о ненадлежащем оказании услуг в обязательном порядке подписывается представителем Исполнителя, в адрес которого Заказчиком направляется уведомление о дате и времени проверок в отношении объектов, обслуживаемых по Договору (Уведомление о проверке), не позднее 12 часов до начала указанных проверок по форме согласованной сторонами в Приложении № 10 к Договору В соответствии с п. 5.3. уведомление о проверке направляется на электронную почту, в сканированной копии за подписью уполномоченного лица Заказчика.

Документы, подтверждающие факт надлежащего и своевременного оказания услуг, подписаны уполномоченным представителем Ответчика - его генеральным директором в установленные договором сроки без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Мотивированный отказ от подписания документов со стороны Ответчика в адрес Истца в установленные договором сроки не поступал.

Кроме того, Ответчиком не составлялись документы, предусмотренные п.п. 5.2 и 5.3. Договора.

Замечания Ответчика относительно оказанных услуг Ответчик заявил по прошествии значительного периода времени после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности.

В пункте 2 отзыва на исковое заявление Ответчик указал, что: «В рамках настоящего дела Истцам было скрыто одно важное обстоятельство — на территории десяти многоквартирных домов, расположенных на улице Александры ФИО4, города Москвы и указанных в Приложении № 17/4 к Договору услуги по уборке мест общего пользования подъездов выполнялись силами размещенных в этих дамах дежурных по подъездам (консьержей) за дополнительную оплату. Вместе с тем, из УПД № 30 от 19 марта 2023 года, выставленного по Договору и подписанного Сторонами следует, что консьержи в марте 2023 года были размещены только в пяти из десяти многоквартирных домов, а значит услуги по уборке мест общего пользования подъездов в многоквартирных дамах по следующим адресам в период с 01.03.2023 по 19.03.2023 не оказывались и не подлежат оплате и взысканию в судебном порядке.

Ответчик указывает, что «Указанное, в комплексе с отсутствием подписей и виз управляющих Объектам на отчетах и первичных документах свидетельствует о некорректности подписанных актов сдачи-приемки услуг».

Таким образом, как указывает Ответчик: «сумма к взысканию по основному долгу за услуги по уборке место общего пользования и придомовой территории за период с 01.03.2023 по 19.03.2023 должна быть снижена на сумму 167 232, 21 руб., и составить не более 2 052 988,44 руб.

Истцом было скрыто одно важное обстоятельство — на территории десяти многоквартирных домов, расположенных на ул. Александры ФИО4, г. Москвы и указанных в Приложении № 17/4 к Договору услуги по уборке мест общего пользования подъездов выполнялись силами размещенных в этих дамах дежурных по подъездам (консьержей) за дополнительную оплату».

Указанные доводы отклоняются судом.

По условиям договора Исполнитель (Истец) принял на себя обязательства перед Заказчиком (Ответчиком) по оказанию услуг по организации уборки и содержанию мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах в Объектах. Факт того, что в марте 2023 Исполнитель (Истец) не оказывал Заказчику (Ответчику) услуги по организации службы дежурных по подъездам по указанным в таблице адресам, что подтверждается УЦД № 50 от 19.03.2023, не означает что Исполнителем не были оказаны услуги по организации уборки и содержанию мест общего пользования, придомовой территории и мусорокамер.

Уборка мест общего пользования в марте 2023 была осуществлена Исполнителем (Истцом) и принята Заказчиком (Ответчиком), что подтверждается приложенным к исковому заявлению УПД № 49 от 19.03.2023 в котором отражено, что уборка была осуществлена и принята Заказчиком (строки 15, 16, 23, 24,-25 УПД № 49 от 19.03.2023). Указанный документ подписан со стороны Заказчика. Доказательств иного со стороны ответчика не предоставлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчик также указал, что: «В дополнение к вышеуказанному, в адрес управляющей организации в период с 01.03.2023 по 19.03.2023 от собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме поступали заявки о несвоевременной и некачественной уборке мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, указанных в Приложении №17/1 17/3 к Договору Ввиду проблем, обусловленных изменением программного обеспечения, фиксирующим такие заявки от законных владельцев жилых и нежилых помещений к настоящему отзыву, может быть приложена только их малая часть за период с 16.03.2023 по 19.03.2023 года».

Приложенный в обоснование заявленного лист бумаги озаглавленный «Заявки за период с 17.03.2023 по 19.03.2023» не можем служить доказательством несвоевременного и некачественного оказания услуг, так как указанный лист по форме и содержанию не является документом, не содержит реквизитов, даты составления и не подписан никем. Представленный Ответчиком Приложение № 4 к отзыву на исковое заявление в качестве доказательства «Реестр заявок за период с 17.03.2023 по 19.03.2023 на 1 л. в 1 экз. документом не является и в качестве допустимого доказательства приобщено быть не может.

В пункте 3 отзыва па исковое заявление Ответчик указывает, что «Истец в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по Договору с 19 марта 2023 года, чем существенно нарушил условия Договора и осуществил его фактическое расторжение в одностороннем порядке». Указанные в настоящем пункте доводы и ссылки на пункты Договора не имеют никакого отношения к существу настоящего спора, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактически отработанный Истцом и принятый Ответчиком период действия между ними договора. Доводы, изложенные в настоящем пункте возражений, не опровергают позицию Истца и к настоящему спору не относятся.

В пункте 4 отзыва на исковое заявление Ответчик указывает, что: «В соответствии с п. 5.17. Договора предельная сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг по Договору которая может быть возложена на Ответчика ни при каких обстоятельствах не может превышать сумму в размере 300 000 руб.».

Ответчик также указывает, что: «В нарушение принципов добросовестности и разумности, ведь фактическое оказание услуг было прекращено 19 марта 2023 года, вместо одного искового заявления на всю сумму задолженности Истцом подавались многочисленные исковые заявления в адрес Ответчика в рамках которых взыскивались штрафные санкции».

Ответчиком ссылается на рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы дела: № А40-165521/2023, № А40-166666/2023, № А40-166385/2023, № А40-173633/2023, № А40-189122/2023.

Ответчик указывает: «Таким образом, в рамках вышеуказанных дел с Ответчика, в качестве штрафных санкций по Договору была ранее взыскана сумма в размере 584 893,43 руб., что превышает пени, предусмотренную п. 5.17 Договора, а также сумма в размере 140 000,00 руб. в качестве расходов по оплате представителя».

Однако по всем перечисленным выше делам решения были приняты в пользу Истца в части заявленных требований о взыскании пени в полном объеме, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя частично в суммах от 15 до 50 тыс. руб. по каждому из дел.

Решения по указанным делам вступили в законную силу, Ответчиком по ним не подавались возражения, а также не обжаловались в установленном законом порядке.

Ответчик сам в нарушение принципов добросовестности и разумности до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему и принятых им услуг по Договору. До настоящего времени, Ответчик не произвел оплату за принятые им услуги за февраль, март и апреля 2023 года. Уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений суд о взыскании долга.

Как указано в дополнении к отзыву на исковое заявление, Ответчиком проведен анализ всех документов и фактических обстоятельств, связанных с заключением, исполнением и прекращением действия Договора № 3 от 01.01.2023. С целью исполнения взятых на себя обязательств по договорам с управляющими организациями, ведущими лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и приравненным к нм объектам капитального строительства (далее - МКД) Ответчиком был заключен Договор с ООО "Домодедово Сервис-Клин" (Истцом) на оказание услуг по уборке мест общего пользования, санитарного содержания придомовой территории, а также организации работы дежурных по подъездам (консьержей) в МКД по адресам указанным в договоре. Срок действия Договора был определен п. 8.1. и составлял 2 месяца с автоматической пролонгацией еще три раза по 2 месяца в случае отсутствия заявления любой из Сторон о прекращении действия Договора за 10 календарных дней до истечения срока его действия. Стороны не направляли в адрес друг друга никаких письменных уведомлений о прекращении действия Договора, таким образом срок его действия должен был составить с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Ответчик указывает, что Истец в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по Договору с 20.03.2023, чем грубо нарушил его условия вынудил Ответчика оперативно искать замену исполнителя на оказание услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории МКД, указанных в Приложениях к Договору. Факт прекращения оказания Исполнителем услуг по Договору с 20.03.2023 подтверждается подписанными Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (УПД) от 19.03.2023.

Подписание Сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг (УПД) за март 2023 не подтверждает факт прекращения оказания Истцом услуг по договору, а подтверждает факт того, что услуги по договору в марте 2023 года Истцом Ответчику оказывались и были приняты последним без замечаний, но не оплачены до настоящего времени. Факт того, что услуги в марте 2023 годы были оказаны и приняты Ответчиком подтверждается вступившими в законную силу решением АС г. Москвы по делу № А40-166666/23-161-1394 от 28.09.2023, в соответствии с которым с Ответчика взыскано в пользу истца задолженность за оказание услуг по организации работы дежурных по подъездам (консьержей).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями АС г. Москвы по делу № А40-189122/23 от 17.10.2023 и № А40-189132 от 30.11.2023 установлены обстоятельства того, что Истец оказывал Ответчику услуги по Договору в апреле 2023 г. и с Ответчика взысканы в пользу Истца суммы основного долга и штрафные санкции (пени) по Договору.

Ответчик в рамках рассмотрения указанных дел возражения не подавал, принятые судебные акты не обжаловал в установленном порядке.

Далее в тексте дополнительного отзыва на исковое заявление Ответчик указывает, что в рамках выполнения Сторонами обязательств за период с 01.01.2023 по 19.03.2023 Истцом были выставлены перечисленные в таблице № 1 документы. Ответчик указывает, что документы за январь 2023 УПД № 14 от 31.01.2023 на сумму 541 959,68 руб. (за консьержей) УПД № 15 от 31.01.2023 (за уборку МОП, ПТ, мусорокамер) не подписаны Ответчиком, что не соответствует действительности, при этом, как следует из следующей таблицы, Ответчик полностью оплатил услуги по Договору, оказанные ему и принятые им, в указанном периоде — январь 2023.

В таблице № 3 текста дополнительно отзыва Ответчик указывает, что сумма основного долга в соответствии с подписанными документами за период февраль - март 2023 составляет 6 436 873,31 руб. Задолженность за оказанные услуги по организации работы дежурных по подъездам (консьержей) была взыскана Истцом с Ответчика за февраль 2023 в размере 333 973,50 руб. решением АС г. Москвы от 21.09.2023 по делу А40-166385/23, за март 2023 в размере 360 250,00 руб. решением АС г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-166666/23.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом осталась непогашенной задолженность за оказанные услуги по организации уборки и содержания МОП, ПТ и мусорокамер за период февраль - март 2023 г. в сумме 5 842 685,81 руб. которая является предметом настоящего иска.

В отзыве от 14.01.2023 Ответчик также указывает, что документы по услуге уборка МОП, придомовой территории и мусорокамер за период март 2023 были подписаны некорректно, реальный объем оказанных услуг был ниже и сумма взыскания по данной услуге за период март 2023 года должна быть снижена.

Довод отклоняется, так как замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки ответчик не заявлял.

Ответчик также заявляет об одностороннем прекращения оказания услуг со Стороны Истца без какого-либо уведомления или согласования Сторон. Указанный довод также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец прекратил оказание услуг Ответчику с мая 2023 на основании п. 3.2.2. Договора в соответствии с условиями которого Исполнитель (Истец) имеет право приостановить оказание услуг в случае их неоплаты в течении 3 (трех) и более месяцев. На момент прекращения оказания услуг Ответчиком были приняты, но не оплачены услуги за февраль, март и апрель 2023.

Таким образом, Истец действовал законно и обосновано на основании условий заключенного Договора и ничего из своих обязательств не нарушил. При этом факт прекращения исполнения договора не является предметом рассмотрения настоящего спора между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.


На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью " АРТЕМИДА " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ДОМОДЕДОВО СЕРВИСКЛИН " задолженность за март 2023 в размере 2 220 220,65 руб., задолженность за февраль 2023 в размере 3 622 465,16 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью " АРТЕМИДА " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 713 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз