Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А72-6738/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6738/2017

«25» октября 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 19.10.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 25.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КоммунСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

к Государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

о взыскании 2 179 674 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КоммунСервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница" о взыскании 2 179 674 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 исковое заявление ООО "КоммунСервис" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 19.06.2017 представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика; представить полученную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, либо распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца или его представителя копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения ответчика и дату их обновления.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

26.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

18.10.2017 через электронную почту суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, расчета, а также об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 49 201 руб. 55 коп. за период с 13.12.2016 по 19.09.2017 в соответствии с расчетом.

19.10.2017 через электронную почту суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта, расчета. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, дал пояснения.

Представитель истца пояснил, что задолженность образовалось с ноября 2016 года по март 2017 года, проценты на задолженность за март 2017 года не начислялись.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ, договора уступки, выписки по счетам, оригинал ходатайства об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "КоммунСервис" (Энергоснабжающая организация) и ГУЗ "Новоспасская районная больница" (Абонент) заключен договор теплоснабжения №150, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, ориентировочная цена договора составляет 3 157 348 руб. 10 коп.

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата Абонентом осуществляется платежными поручениями на основании счета. Абонент обязуется производить оплату по договору до 01 числа месяца, следующего за расчетным месяцем – в размере 100 % стоимости оказываемых услуг по отпуску тепловой энергии в предыдущем месяце.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

23.12.2016 между ООО "КоммунСервис" (Организация ВКХ) и ГУЗ "Новоспасская районная больница" (Абонент) заключен договор №66-вс, предметом которого является отпуск (получение) холодной воды Абоненту через присоединенные сети, осуществляемые Организацией ВКХ, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными договором условиями и установленными лимитами водопотребления (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, ориентировочная цена договора составояет 823 руб. 59 коп.

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата Абонентом осуществляется платежными поручениями на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Абонент обязуется производить оплату по договору до следующих дат:

- до 10 числа текущего расчетного месяца – первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости оказываемых услуг по отпуску питьевой воды в текущем месяце, платеж производится самостоятельно;

- до 1 числа месяца следующего за расчетным месяцем – второй промежуточный платеж в размере 70% стоимости оказываемых услуг по отпуску питьевой воды в предыдущим месяце.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 8.1 договора).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Во исполнение условий договора №150 от 01.01.2017 истцом поставлена ответчику тепловая энергия в ноябре 2016 – марте 2017 на сумму 2 559 159 руб. 52 коп.; во исполнение условий договора №66-вс от 23.12.2016 истцом поставлена ответчику холодная вода в декабре 2016 - январе 2017 на сумму 2 226 руб. 12 коп., что подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии и холодной воды по договорам №150 от 01.01.2017 и №66-вс от 23.12.2016 надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам №150 от 01.01.2017 и №66-вс от 23.12.2016 составляет 1 168 726 руб. 84 коп. (с учетом уточнений), в подтверждение чего представлен акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2017 по 01.10.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им произведена оплата в размере 100 000 руб.

Однако из уточненных исковых требований следует, что сумма оплаты 100 000 руб. истцом при расчете задолженности учтена.

Ответчиком наличие задолженности в сумме 1 168 726 руб. 84 коп. не оспаривается.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 201 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и не нарушающим прав ответчика с учетом положений Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

После подачи истцом искового заявления ответчиком была произведена оплата на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 288700 от 19.09.2017, представленным в материалы дела.

Таким образом, с учетом произведенной после возбуждения производства по делу оплаты, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 26 179 руб. 28 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец обращался с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Новоспасская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 217 928 (один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 39 коп., в том числе 1 168 726 руб. 84 коп. – основной долг, 49 201 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.09.2017.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Новоспасская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 179 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 28 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский