Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

тел. <***> факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250409/20-103-408
23 марта 2026 г.
г. Москва
«Ф»

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Таранниковой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житковым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании по существу дело о банкротстве должника-гражданина ФИО1,

при участии: представителей кредитора ФИО2 и должника (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.02.2024 (рез. часть объявлена 29.01.2024) в отношении ФИО1 (дата рождения: 02.06.1976 место рождения г. Воскресенск Московской обл., адрес регистрации: 117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская, 57, кв. 151, ИНН: <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №25(7715) от 10.02.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2024 (рез. часть объявлена 07.06.2024) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.10.2024 (рез. часть объявлена 09.10.2024) финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1 утверждена ФИО4.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дела по существу.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями об его надлежащем извещении в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об истребовании доказательств.

Кредитор ФИО2 по ходатайствам должника возражал. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации.

Ранее в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении реализации имущества в отношении должника. Представлен отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, реестр требований кредитов должника, сведения об имуществе должника.

Должник возражал по ходатайству финансового управляющего о признании должника-гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ранее в материалы дела от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным в материалы дела документам, в реестр требований кредиторов должника-гражданина по состоянию на дату проведения собрания кредиторов в состав третей очереди удовлетворения включены требования двух кредиторов на сумму 4 193 598,78 руб. основного долга и 2 269 991,06 руб. – штрафные санкции.

Также у должника имеются текущие обязательства на сумму 32 529 900,82 руб.

План реструктуризации долгов кредиторами не утвержден. Доказательства соответствия гражданина-должника установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника-гражданина. Согласно представленным в материалы дела ответам из регистрирующих органов, у должника имеется имущество (земельный участок с кадастровым номером №50:28:0100214:58, рыночная стоимость 61 842 148 руб.; земельный участок с кадастровым номером №50:28:0030272:7, кадастровая стоимость: 2 529 610 руб.; 8 транспортных средств (местонахождение неизвестно), стоимости которого буде достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

План реструктуризации долгов должника-гражданина не утвержден кредиторами.

Из материалов дела следует, что у должника-гражданина имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.24 Закона о банкротстве, ходатайство финансового управляющего о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, назначенное на 15.11.2024г., признано неправомочными в виду отсутствия кворума.

Таким образом, ФИО4, член СРО ААУ "Евросиб" подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

По смыслу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45)).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 213.17. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 31, 34 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В данном случае план реструктуризации долго гражданина не одобрен собранием кредиторов, является экономически необоснованным, а также ввиду наличия непогашенных текущих требований кредитора ФИО2

Так, по состоянию на 29.08.2025, задолженность должника ФИО1 в пользу текущего кредитора ФИО2 составляет 32 191 405,86 в т.ч.:

- 15 419 782,46 руб. - задолженность, установленная решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 по делу №2-195/2023, в т.ч.: 10 680 000 руб. – основной долг, 4 277 302, 08 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2021 по 22.08.2022, 398 953,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, 60 000 руб. – расходы о уплате государственной пошлины;

- 14 641 036,55 руб. - задолженность, установленная решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2025 по делу №2-3352/2025, в т.ч. 10 709 260,27 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2022 по 24.04.2025, 3 831 340,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2025, 100 436 руб. - расходы о уплате государственной пошлины;

- 2 130 586,85 руб., в т.ч. 1 393 520,55 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 25.04.2025 по 29.08.2025, 737 066,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 29.08.2025, начисленные на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2025 по делу №2- 3352/2025.

Несогласие должника с требованиями кредитора ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Обоснованность требований кредитора ФИО2, с учетом возражений солидарных должников ФИО5 и ФИО1, неоднократно проверялась судами, в т.ч. при рассмотрении дела №2-195/2023, дела о банкротстве ФИО1 №А40-250409/2020, дела о банкротстве должника ФИО5 № А40-187751/2024.

Доводы должника о погашении задолженности по договорам займа путем передачи автомобилей кредитору были проверены и обоснованно отклонены судами при рассмотрении дела №2-195/2023. (абз.5 стр.3, абз.6 стр.5, абз.9 стр.6 апелляционного определения по делу №2-195/2023).

При рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр, должник ФИО1 также заявлял о погашении задолженности по договорам займа путем передачи принадлежащих ФИО5 автомобилей кредитору. Указанные доводы должника были проверены и отклонены апелляционным судом. (абз.6- 7 стр.5 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по настоящему делу).

В рамках дела о банкротстве солидарного должника ФИО5 №А40- 187751/2024, судом также были проверены и отклонены доводы ФИО5 о зачете стоимости транспортных средств в счет исполнения обязательств перед кредитором. (абз.12 стр.3, абз.2 стр.4 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу №А40-187751/2024).

Как следует из представленных документов, солидарный должник ФИО5 по настоящее время является собственником автомобилей Volvo XC 40 Recharge (VIN <***>), Volvo XC 40 (VIN <***>), указанные автомобили входят в конкурсную массу, подлежат реализации в процедуре банкротства должника ФИО5, в целях погашения требований всех кредиторов.

Сведения, о наличии у должника денежных средств и доходов для расчетов с кредиторами, отсутствуют.

Доводы должника о возможности погашения требований кредиторов сводятся к необходимости продажи его имущества, которая должна осуществляться в установленном законом порядке в рамках процедуры реализации имущества гражданина-банкрота.

Возражения должника по существу повторяют его позицию при рассмотрении обособленного спора по жалобе должника об обязании финансового управляющего дать согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером №50:28:0100214:58 ФИО6 по цене 15 000 000 руб., указанным доводам ранее была дана правовая оценка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №50:28:0100214:58 составляет 61 842 148 руб., что подтверждается отчетом ООО «Справедливая оценка собственности» об оценке № 031/25 от 24.04.2025. Продажа имущества должника по заниженной цене не отвечает интересам должника и его кредиторов. Такая сделка не позволяет исполнить обязательства должника перед кредиторами в полном объеме. (абз.2,10 стр.4, абз.1 стр.5 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по настоящему делу).

Вступившим в законную силу определением суда от 06.05.2025г. отказано должнику в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4

Суд пришел к выводу о том, что реализация земельного участка по указанной в договоре цене не приведет к соразмерному удовлетворению всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, в том числе и текущих обязательств.

Таким образом, должником не доказано, что в результате реализации предложенного должником плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам (в том числе текущих), а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ходатайство должника об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку все документы, поименованные в ходатайстве о введении процедура реализации имущества были приложены к отчету финансового управляющего и имеются в материалах дела, в том числе в электронном виде. Должник, как непосредственный участник дела о банкротстве, вправе знакомиться с ними.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания, в целях недопущения затягивания процесса и нарушения прав кредиторов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.16, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 223 АПК РФ, ст.ст. 16, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 59, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать должнику в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Признать должника-гражданина ФИО1 (дата рождения: 02.06.1976 место рождения г. Воскресенск Московской обл., адрес регистрации: 117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская, 57, кв. 151, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника-гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Взыскать с должника ФИО1 в пользу кредитора АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовому управляющему в срок до 07.09.2026 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника/ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Предупредить финансового управляющего о том, что в случае не представления отчета о результатах процедуры реализации имущества должника и ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника/ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, судом может быть назначен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст. ст. 119-120 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

К.А. Таранникова