Решение от 11 января 2023 г. по делу № А44-6041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6041/2022



11 января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2023 года, полный текст изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 476 210 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ведущий юрисконсульт ФИО1;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (далее по тексту - Общество) о взыскании, с учетом уточнения, 476 210 руб. 56 коп., в том числе 474 904 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, пр-т Мира, д. 36, в июне-августе 2022 года и 1 305 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Компании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Общество своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным адресу: Великий Новгород, пр-т Мира, д. 36 задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 474 904 руб. 57 коп. за июнь-август 2022 года.

Факт поставки коммунального ресурса на сумму иска ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет задолженности и доказательства оплаты суду не представлены.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1 305 руб. 99 коп. за период с 01.10.2022 по 12.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является правомерным. Размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком арифметически не опровергнут. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 476 210 руб. 56 коп., при этом Компания уплатила госпошлину при подаче настоящего иска в сумме 2 000 руб. 00 коп., соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 10 524 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 210 руб. 56 коп., в том числе 474 904 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за июнь-август 2022 года, 1 305 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.10.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 524 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя; по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.



Судья

А.Н. Кузема