Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53236/26-27-445
г. Москва
18 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2024)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2022)

о взыскании денежных средств в размере 354 380 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 354 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2026 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-53236/26-27-445 изготовлена 30 апреля 2026 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 с 2013 года является основателем проекта по производству военных шевронов Студия Вышивки «Элита» http://elitashop.ru/, https://vk.com/elita.shop и автором различных произведений (рисунков) на военную тематику.

ФИО3 является автором и обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Шеврон Вагнер неофициальный"

Авторское право ФИО3 на произведение "Шеврон Вагнер неофициальный" подтверждается в том числе архивной копией от 22.03.2018 страницы принадлежащего ФИО3 сайта http://elitashop.ru/, на которой шеврон презентован как тренд сезона (адрес страницы:


https://web.archive.org/web/20180322001725/https://elitashop.ru/), фотографией от 22.03.2018, на заднем плане которого виден сайт elitashop.ru с шевроном (адрес страницы: https://vk.com/kentmay?z=photo-52920166_456242822%2F023dc7435e58cb1bf2), публикацией от 11.04.2018 ФИО3 на оружейном форуме "GUNS.RU" (адрес страницы https://forum.guns.ru/forummessage/275/1691091-14.html), в которой ФИО3 предлагает к продаже поступивший в ассортимент шеврон, исходным графическим файлом, файлом адаптированным для программы аппарата для вышивания шевронов

ИП ФИО1 (далее – Истец) является цессионарием исключительного права на РИД, в защиту права на который подано исковое заявление на основании Договора цессии № 2 от 12 января 2026 г.

Согласно указанному Договору ИП ФИО3 уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») согласно Приложениям (далее - «Приложения») к Договору.

В права требования по договору, в том числе, но не ограничиваясь: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских /исключительных прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на который принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь);

ИП ФИО2 (Ответчик) разместил спорный РИД на интернет-странице https://www.ozon.ru/seller/happy-fox-808485/?miniapp=seller_808485 для демонстрации внешнего вида продаваемых товаров и предлагает посредством дистанционной торговли к продаже товар, содержащий спорный РИД (контрафактный товар).

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование спорных произведений.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства


индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир ил и по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Довод Ответчика о недопустимости представленных скриншотов является несостоятельным и отклонятся судом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых


устанавливается факт нарушения. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы и точного времени получения. Такие распечатки подлежат оценке судом наравне с прочими доказательствами.

Представленные скриншоты отвечают всем указанным требованиям: содержит адреса страниц, дату и точное время фиксации (17.10.2025, 15:07), заверены представителем Истца ФИО4 с указанием «Копия верна». Копия доверенности представителя ФИО4 была приложена к исковому заявлению.

При этом скриншот содержит сведения, прямо идентифицирующие Ответчика как продавца контрафактного товара. На странице магазина «Нарру FOX» в разделе «О магазине» в качестве продавца указан ИП ФИО2. Таким образом, принадлежность магазина Ответчику подтверждена официальными сведениями, отображенными маркетплейсом OZON на основании данных, предоставленных продавцом при регистрации. Из того же скриншота следует, что в магазине Ответчика в числе товаров размещен «ФИО5 (PMC Wagner group) 90x135» с изображением, воспроизводящим Произведение, с 6 701 отзывом покупателей.

Таким образом, Истец предоставил скриншоты, однозначно устанавливающие факт нарушения Ответчиком исключительного права на произведение «Шеврон Вагнер неофициальный» на момент фиксации, в то время как доводы Ответчика сводятся лишь к критике представленных Истцом доказательств и не подкрепляются доказательствами.

Ответчик указывает, что данные аналитического сервиса MPSTATS являются ненадлежащим доказательством.

Данный довод является необоснованным в связи со следующим.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 № О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации № суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Ответчиком не представлено доказательств в обосновании своей позиции о неверном расчете Истцом компенсации за нарушение исключительного права.

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. Так, в частности, согласно пункту 5.1 Правил использования портала "продавец обязуется указывать достоверные сведения о количестве товара".

Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.»

Основным аргументом Отзыва является утверждение о том, что Произведение не обладает необходимой степенью оригинальности и представляет собой переработку ранее существовавшей эмблемы «ISIS HUNTERS», появившейся в 2017 году.

В подтверждение своей позиции Ответчик представил Заключение ФИО6


В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Авторское право охраняет конкретную художественную форму выражения творческого замысла, но не тему, идею или сюжет произведения.

Изображение черепа в перекрестии прицела является широко известным художественным мотивом, уходящим корнями в геральдику и европейскую живопись XVII века. Данный мотив не является и не может являться объектом чьей-либо исключительной собственности как таковой. Охраноспособным объектом является конкретная художественная форма его воплощения: пропорции черепа, способ стилизации, тип прицела, шрифтовые надписи, колористическое решение и их композиционное расположение в совокупности.

Анализ Заключения ФИО6 Н.В. показывает, что специалист последовательно сравнивает изображения именно на уровне идеи (череп в прицеле, круглая форма, красно-черная гамма). Такой подход является методологически ошибочным и противоречит нормам п. 5 ст. 1259 ГК РФ.

Более того, совокупность доказательств авторства ФИО3 образует единую и непротиворечивую доказательственную цепь творческого характера произведения.

Так, Истцом в материалы дела представлена полная, последовательная и взаимосвязанная совокупность доказательств создания, обнародования и коммерческого использования Произведения Мелеховым А.Ю.: Исходный файл Произведения, созданный в программе «Urfinus» 10.03.2018, исходный файл фотографии пошитого шеврона с нанесенным Произведением, датированной 10.03.2018, архивная копия страницы сайта elitashop.ru от 22.03.2018, публикация от 22.03.2018 в группе «СВ Элита - Шевроны высокого качества» в социальной сети «ВКонтакте» (адрес: https://vk.com/kentimy7Fphoto-52920166_456242822) фотография, на фоне монитора которой виден сайт elitashop.ru с изображением Произведения, публикация от 11.04.2018 ФИО3 под ником «kent_may» на оружейном форуме GUNS.RU (адрес: https://forum.guns.ru/forummessage/275/1691091-14.html) с предложением к продаже Произведения в качестве нового поступления, осмотр поисковой системы Google, подтверждающий отсутствие в открытых источниках сети Интернет публикаций, содержащих изображение, идентичное Произведению, в период до 10.03.2018, заключение специалиста № 05.01-26 ПР Кочетовой Ксении Викторовны, АНО «Лаборатория экспертных исследований «Запад»», содержащее выводы о самостоятельном творческом характере Произведения, его уникальной семантике и отсутствии сходства до степени смешения с ранее существовавшими эмблемами.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств образует полную и взаимосвязанную доказательственную цепь, устанавливающую факт создания Произведения именно Мелеховым А.Ю. 10.03.2018.

Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае .

Право правообладателя требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.


В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков по одному из предусмотренных законом способов.

Выбор способа расчета компенсации является прерогативой истца. Истец выбрал способ, указанный в пп. 2 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, то есть, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, при таком способе расчета за основу принимается стоимость контрафактных экземпляров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже, либо их рыночная стоимость.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с Ответчика в размере 354 380 руб. 00 коп.

Количество реализованного товара (ед.) по артикулу 1331376132 составляет 1 034 на сумму 354 380 руб.

Истец, руководствуясь принципом процессуальной экономии, считает необходимым заявить ко взысканию однократную сумму выручки за продажу контрафактного товара 354 380 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на завышенный размер компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.


В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 354 380 руб. за нарушение исключительных прав Истца на произведение соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с даты


вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Компенсация за нарушение исключительного права представляет собой альтернативу взысканию убытков, как следствие, по своей природе допускает начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, но с учетом исключений, применяемых в отношении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в указанном Кодексе). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные истцом проценты подлежат начислению на сумму взысканной компенсации 354 380 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу настоящего решения и до фактической даты исполнения. В связи с изложенным требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2022) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2024) компенсацию в размере 354 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 719 руб.

Проценты на сумму 354 380 руб. 00 коп. начислять по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактической выплаты компенсации.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова