Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А33-30940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года


Дело № А33-30940/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.04.2017, место нахождения: 121069, г. Москва, вн.тер.г., муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Никитская, 50А/5, этаж 2, помещение I, комната 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2013, место нахождения: 660122, <...>, офис 3)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 107 410,4 руб. по договору от 26.07.2019 № ПТ01-2607, неустойки в сумме 391 978,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09 декабря 2021 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать шестого июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № ПТ 01-2607 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика указанную в настоящем договоре работы и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по наладке программного обеспечения и вводу в эксплуатацию АСУТП ОПУ, на объекте: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка извлечения золота ЗИФ-1,2,3» Олимпиадинского ГОКа. Создание временного опытно-промышленного участка первичной переработки флоктационного концентрата с получением металлической сурьмы» в рамках инвестиционного проекта» «Переработка золотосурьминского флоктационного концентрата Олимпиалинского месторождения с получением металлической сурьмы».

Согласно пункту 7.1 договор цена работ указывается в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору) и составляет в текущих ценах 2 814 637,20 руб.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих актов и справок установленной формы (КС-2 и КС-3). Срок представления соответствующих актов и справок установленной формы КС-2 и КС-3 не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 8.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы стоимостью 2 172 842 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.04.2021 № 1, актом о приемке выполненных работ от 01.04.2021 № 1 на сумму 2 607 410,40 руб. Работы приняты подрядчиком без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Подрядчик произвел частичную оплату стоимости выполненных субподрядчиком работ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2021 № 19.

В претензии от 31.08.2021 № 213 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 2 107 410,40 руб. в течение 10 рабочих дней по реквизитам, указанным в претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности в размере 2 107 410,4 руб. по договору от 26.07.2019 № ПТ01-2607, неустойки в сумме 391 978,33 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 26.07.2019 № ПТ 01-2607, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ стоимостью сумму 2 607 410,40 руб. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 01.04.2021 № 1, который подписан подрядчиком без возражений относительно объема и качества работ.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.05.2021№ 19.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 107 410,4 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период с 14.05.2021 по 15.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.4 договора при просрочке оплаты работ подрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора платежи по договору производятся в следующем порядке: подрядчик ежемесячно осуществляет оплату стоимости выполненной в отчетном периоде работы в размере 90 % от суммы указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за вычетом авансовых платежей, в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2), предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату, оставшиеся 10 % подрядчик выплачивает субподрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания с заказчиком формы КС-11.

Истцом исчислен размер неустойки в размере 391 978,33 руб. (2 107 410,40 руб. х 0,1% х 186 (с 14.05.2021 по 15.11.2021).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не соответствующим пункту 7.3 договора в части определения начала периода просрочки

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подписан сторонами 01.04.2021, следовательно, обязанность по оплате стоимости выполненных работ заказчик обязан произвести в срок до 17.05.2021 включительно (с учетом выходных и праздничных дней). Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ составляет 182 календарных дня (с 18.05.2021 по 15.11.2021).

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за указанный период, согласно которому сумма неустойки за период с 18.05.2021 по 15.11.2021 составила 383 548,69 руб. (2 107 410,40 руб. х 0,1%. Х 182 дня).

В связи с чем суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 383 548,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 35 497 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 497 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 2918.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение заявленных исковых требований), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 35 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2013, место нахождения: 660122, <...>, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.04.2017, место нахождения: 121069, г. Москва, вн.тер.г., муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Никитская, 50А/5, этаж 2, помещение I, комната 4) 2 107 410,4 руб. задолженности, 383 548,69 руб. неустойки, 35 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Лапина