Постановление от 1 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2961/2026

Дело № А40-196294/25
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2025 по делу № А40-196294/25


по заявлению ООО "Агрохимпромпоставка" (ОГРН: <***>) к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025;


от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агрохимпромпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 02.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/031024/3217223.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦЭлТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрохимпоставка" (далее - Общество, Заявитель, Декларант) на Центральном таможенном посту (центр электронного


декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорта ДТ № 10131010/031024/3217223 помещен товар № 1 «КАРБАМИД (МОЧЕВИНА ИСКУССТВЕННАЯ)...», производитель: ПАО «АКРОН», товарный знак: «АКРОН», марка: «Б (ГРАНУЛИРОВАННЫЙ», вес нетто: 18200000 кг., страна происхождения: Россия, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3102101000.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 21 декабря 2022 г. № 28 (далее внешнеторговый контракт), заключенного с компанией FERTCOM L.L.C-FZ (Объединенные Арабские Эмираты). Условия поставки товаров FOB Морской порт Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12 - 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Судом установлено, что для подтверждения таможенной стоимости обществом предоставлены необходимые подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров. В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения


таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозим пли товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответчики с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательство Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Судом установлено, что ООО «АХПП» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № 1 от 27.04.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Акрон» (Принципал), в соответствии с которым ООО «АХПП» обязалось по поручениям ПАО «Акрон» от своего имени, но за счет ПАО «Акрон», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Акрон», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.

Исполняя Агентский договор, ООО «АХПП» (далее «Продавец») заключило с компанией «FERTCOM L.L.C-FZ» (далее «Покупатель») рамочный Контракт № 28 от 21.12.2022 (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, стоимость, валюта платежа, срок и порядок оплаты, объем, дата и период поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).

Получив 22.05.2024 от ПАО «Акрон» поручение (Приложение № 262 в рамках Агентского договора), 22.05.2024 ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Дополнительное соглашение № 61 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно: Товар: Карбамид; количество Товара: 30 000 метрических тонн (далее «м/т»); период поставки: 2024 год; предварительная цена Товара: 250,00 долл. США. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному


Соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара; Базис поставки: FOB (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) Санкт-Петербург / Усть- Луга, Российская Федерация; Валюта контракта: доллар США; Валюта платежа: доллар США (код 840) и/или дирхам ОАЭ (код 784) по курсу «CENTRAL BANK OF THE U.A.E.» на дату платежа; Условия оплаты: в течение 120 календарных дней после Коносамента; Стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит 7 500 000 долл. США.

Получив 29.05.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 1 к Приложению № 262 в рамках Агентского договора), 29.05.2024 ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 1 к Дополнительному соглашению № 61 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, стороны договорились добавить п. 15 в Дополнительное соглашение: Товар: карбамид; Предварительное количество: 17 700 +/- 10% метрических тонн ;Планируемый период отгрузки - май-июнь 2024. Планируемое судно «Greener» ;Уточненная предварительная цена: 255,00 долл. США за одну метрическую тонну. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному Соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара.

Получив 09.08.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 6 к Приложению № 262 в рамках Агентского договора), 09.08.2024 ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 6 к Дополнительному соглашению № 61 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, Стороны договорились добавить п. 20 в Дополнительное соглашение: Третья отгрузка: Судно «Greener», дата коносамента - 12.06.2024; Товар: карбамид; Окончательная цена: 255,00 долл. США за одну метрическую тонну; Окончательное количество: 18 200,000 метрических тонн.

30.05.2024 было оформлено поручение № ULTR № 2346 на погрузку товаров - карбамид (далее «Товар») общим весом 21 000,000 м/т, включая 18 200,000 по спорной Декларации (судно «Greener»).

12.06.2024 были оформлены коносаменты № BDC-01, REC-01, REC-03, REC- 04, подтверждающие прием-передачу Товара весом 19 340,000 м/т, включая 18 200,000 м/т по спорной Декларации (по поручению № ULTR № 2346 на погрузку товаров и по поручению № ULTR № 2356 на погрузку товаров) (судно «Greener»).

ООО «АХПП» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 232 от 17.06.2024 на общую сумму в размере 5 467 200,00 долл. США, включая сумму в размере 4 641 000,00 долл. США по спорной Декларации (по предварительной цене товара 255,00 долл. США * 18 200,000 м/т).

ООО «АХПП» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» обновленный общий счет на оплату (инвойс) № 335 от 12.08.2024 на общую сумму в размере 5 467 200,00 долл. США, включая сумму в размере 4 641 000,00 долл. США по спорной Декларации (по окончательной цене товара 255,00 долл. США * 18 200,000 м/т).

Компания «FERTCOM L.L.C-FZ» осуществила платеж в полном объеме в размере 5 467 200,00 долл. США, включая 4 641 000,00 долл. США по спорной Декларации, что подтверждается информацией о проводке № 17509864 от 10.07.2024, информацией о проводке № 17505129 от 10.07.2024, выпиской из лицевых счетов за период с 10.07.2025 по 10.07.2025.


Контракт, любые дополнительные соглашения, коносаменты, счета, инвойсы, изменения (дополнения), конклюдентные действия сторон сделки, необходимо рассматривать как согласованные сторонами условия, обязательные для исполнения, таким образом стороны согласовали все существенные условия сделки в целом.

Стороны Контракта согласовали оформлением поручения на погрузку и коносаментов что Контракт (в широком смысле) содержит точное наименование Товара (код ТН ВЭД 3102101000, что означает мочевина, содержащая более 45 мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт), в связи с этим фактически надлежаще исполняли свои обязательства, исходя из этого.

Кроме того, стороны Контракта не имеют каких-либо споров о предмете Контракта (Товаре, марке Товара и пр.), его стоимости, что подтверждает намерения Сторон исполнять обязательства по Контракту в соответствии со всеми оформляемыми в его рамках документами.

Стороны Контракта согласовали все существенные условия сделки, цену поставки, при этом оплата за Товар получена ООО «АХПП».

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений Таможенный орган не представил.

Таможенный орган «мог бы проверить достоверность» согласованности действий, подтверждающих действие Контракта (со всеми последующими дополнительными соглашениями), сопоставив и сравнив документы на поставку Товара, оформленные ПАО «Акрон, ООО «АХПП» и компанией «FERTCOM L.L.C- FZ».

ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» надлежаще исполнили свои обязательства, предусмотренные Контрактом, по передаче-приемке Товара и его оплате в полном объеме, подтверждая действие Контракта своими действиями.

Кроме того, в рамках декларации на товары, являющейся новым источником таможенной стоимости, были оформлены договорные документы, которые аналогичны по своему содержанию договорным документам по спорной Декларации - тождественные обозначения наименования Товара, марки удобрений, условий.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Таможенный орган, не соответствуют действительности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При осуществлении поставки Товара ООО «АХПП» выступало в качестве агента, и реализация Товара производилась согласно условиям, изложенным в соответствующих поручениях принципала (ПАО «Акрон») в рамках Агентского договора.

Вопреки доводам таможни, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Прайс-лист не может являться основанием для внесения изменений в сведения в декларацию на товары, поскольку прайс-лист это дополнительный, необязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

При этом ни законодательством РФ, ни Контрактом, ни Агентским договором не предусмотрены требования во взаимоотношениях сторон (юридических лиц) по оформлению и/или ведению какого-либо прайс-листа в отношении товара.


Цена Товара соответствует рыночному диапазону цен согласно котировкам (каталогам) информационно-ценовых агентств.

Довод таможни о том, что отсутствует информация о прибыли, полученная при продаже товара, а также бухгалтерская документация продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых товаров с таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в рамках проверки (контроля) спорной декларации в Таможенный орган были переданы документы, подтверждающие получение прибыли как продавцом-экспортером, так и производителем товара, включая полную калькуляцию цены товара и подтверждающие документы.

Рентабельность (прибыль) производителя товара по спорной декларации составила около 33%.

Кроме того, запросы Таможенного органа не содержали требования о предоставлении: документов и информации о полученной прибыли или убытке при продаже товаров; бухгалтерской информации продавца-экспортера, содержащей данные о величине прибыли; регистры бухгалтерского учета по счетам с разбивкой по субсчетам (оборотно-сальдовые ведомости); выбранные варианты учета той или иной операции, методологии ведения учета; учетной политики.

Таможенный орган указывает, что ценовой график представлен в обезличенном виде, без наименования товара, сорта, валюты цены, единиц измерения и ссылки на источники информации.

Между тем, данный довод Таможенного органа противоречит материалам дела в связи с тем, что график содержит наименование товара, его цену, единицы измерения, валюту, источники (письмо № 321 от 05.10.2024 - пояснения по снижению цены товара).

Таможенный орган указывает, что подтверждением обоснованности применения минимальных котировок информационно-ценовых агентств является заключение со стороны налогового органа в соответствии со ст. 105.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, заключение соглашения о ценообразовании является правом, а не обязанностью для налогоплательщика (в соответствии с частью 1 статьи 105.19 НК РФ российская организация - налогоплательщик, отнесенный в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса к категории крупнейших налогоплательщиков, или 9 налогоплательщик, являющийся стороной сделок, которые признаются в соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 настоящего Кодекса контролируемыми сделками и предметом которых являются товары, входящие в состав одной или нескольких товарных групп, указанных в пункте 5 статьи 105.14 настоящего Кодекса, и сумма доходов (расходов) по которым за календарный год составляет не менее 2 миллиардов рублей, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения (далее также - соглашение о ценообразовании)).

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 105.6 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует следующую информацию: 4) данные информационно-ценовых агентств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 26.08.2020 № 175н (далее «Порядок»):


«2. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.»

«3. Информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".»

Между тем, таможенный орган не представил доказательства обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов ни к одному из лиц, перечисленных в пункте 3 Порядка, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки анализа рыночной стоимости Товара.

Доказательств обратного не представлено.


В решении Таможенного орган не ставится под сомнение то, что использование котировок информационно-ценовых агентств является неправомерным и некорректным со стороны Заявителя.

Кроме того, согласно пункту 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, данный довод Таможенного органа является необоснованным.


Как верно указал суд первой инстанции, при выборе таможенным органом источника ценовой информации использована декларация на товар, выпущенный боле полугода назад, что свидетельствует о нарушении последовательности применения методов таможенной оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял позицию общества о незаконности решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ЦЭлТ в настоящем случае не представлено.

Сам факт несогласия ЦЭлТ с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в


деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025 по делу № А40-196294/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева