Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А56-95642/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95642/2024
14 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТИТАН" (630514, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С КРАСНОГЛИННОЕ, УЛ МИРА, Д. 15Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕНТ" (191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ЧЕРНЯХОВСКОГО, Д. 16/5, ЛИТЕРА А, КВ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "АГРОТИТАН"  (далее  истец, Общество Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОФТЕНТ" (далее  ответчик, Компания Поставщик) о взыскании 170000 руб. задолженности, 95766,60 руб., штрафа  за период с 01.08.2023 по 20.08.2024, и проценты на сумму долга по дату исполнения обязательства по оплате, 50700 руб. убытков.

Определением суда от 25.11.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Между сторонами заключен договор купли - продажи товара № 94 (далее Договор).

Согласно Договору, Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору, в соответствии с платежным поручением № 146 от 13.07.2023 г., Покупатель оплатил денежные средства в сумме 170000 руб.

Согласно Договору, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар и оказать услуги по доставке и/или сборке Товара, а Покупатель обязуется их принимать и уплачивать определенную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора товар должен быть поставлен в течение 12 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты. То есть в срок до 01.08.2023 г.  Поставщик не исполнил обязательство по поставке товара.

Товар - шатер раздвижной с логотипами, который Ответчик должен был поставить в срок до 01.08.2023 г. был необходим Истцу для участия в мероприятии «День поля 2023», которое проводилось в августе 2023 года.

Поскольку товар не поставлен, истцом заявлено требование об уплате задолженности с  Ответчиком в размере 170000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине продавца, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара.

По расчету истца по состоянию на 20.08.2024 г. сумма штрафа составила 95766,60 руб.

Для участия в мероприятии «День поля 2024» ООО «Агротитан» было вынуждено арендовать шатер у ИП ФИО2, в связи с чем, понесло затраты в сумме 50700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: платежные поручения, договор аренды № Л481 от 06.08.2024 г., Акт об оказании услуг № 1086 от 9 августа 2024 г.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком договорных обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 170000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за несвоевременную передачу товара по вине продавца, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара.

По расчету истца за период с 01.08.2023 по 20.08.2024 сумма штрафных санкций составила 95766,60 руб. Расчет судом проверен, верный.

             По оценке суда по вине ответчика (находятся в причинно-следственной связи с его действием (бездействием)) истцу причинены убытки на общую сумму 50700 руб. (расходы на аренду шатра взамен непоставленного ответчиком).  

Из буквального содержания искового заявления следует, что Истец просит взыскивать проценты на сумму долга по дату исполнения обязательства по оплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

По заключению суда названные проценты и штраф, предусмотренный Договором, являются видами ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств. Законодательством РФ привлечение стороны обязательства  к двойной ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрено. В указанной части  требование истца не обосновано.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 170000 руб. задолженности, 95766 руб. 60 коп. штрафа за период с 01.08.2023 по 20.08.2024, 50700 руб. убытков, в остальной части в удовлетворения  иска отказать.

Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТИТАН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" ПРОФТЕНТ" 170000 руб. задолженности, 95766 руб. 60 коп. штрафа за период с 01.08.2023 по 20.08.2024, 50700 руб. убытков, 9329 судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.