Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-251115/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва


05.07. 2021 Дело № А40-251115/19-110-1987

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТП"( 115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 44, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 15,17,18,18А,18Б,26, ОГРН: 1147746119872) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС"( 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КОМ 159, ОГРН: 5137746007339) о взыскании 5 117 726,44 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кирюшин А. Г. (ОГРН 319774600153765), общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДУХОВСКОЙ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 2 КОМ 11 ОФ 86), публичное акционерное общество "МИКРОН" (124460, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД ЗАПАДНЫЙ 1-Й, 12, СТР.1),

при участии:

от истца – Заварзина Н.И. от 28.11.2020,

от ответчика – Ходунова Е.В. по дов. от 09.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС", при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Кирюшина А. Г., общества с ограниченной ответственностью "Новый век", публичного акционерного общества "МИКРОН" о взыскании (с учетом принятых изменений) 823 883 руб. 02 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак QTP (свидетельство RU 547590).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением от 28.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением 9ААС от 20.08.2020 указанное решение оставлено в силе.

Постановлением СИП от 18.12.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КТП» является обладателем исключительных прав на товарный знак QTP за номером регистрации RU 547590 с приоритетом использования от 09 апреля 2014 года и сроком использования до 09 апреля 2024 года.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 1, 2, 27, 35 классах МКТУ.

Основным видом деятельности Истца является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик. Данная продукция реализуется под товарным знаком QTP, а также указанным товарным знаком маркируется продукция ООО «КТП».

ООО «КТП» стало известно о том, что указанный товарный знак без разрешения Правообладателя использован был ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС» .

Данный факт подтверждается сведениями со страницы в сети Интернет, расположенной по адресу https://www.roseltorg.ru/procedure/COM03121800041, где содержится информация о проведении торгов на выполнение работ - ремонт наливного пола в общем коридоре, в зоне 1 -3 секции, вставки А,Б,В, ПАО «МИКРОН», расположенного по адресу 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 1-й Западный проезд, дом 12. Работы производятся подрядчиком - ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС».

Согласно Техническому Заданию, на основании которого проводилась тендерная процедура, для устройства полимерного пола должны использоваться следующие материалы QTP: Эпоксидный грунт QTP 1000, Эпоксидный состав для выравнивания QTP 1020, Декоративный эпоксидный наливной состав QTP 1140 и полиуретановый полуматовый лак QTP 2160.

Общество "КТП" письмом от 29.04.2019 N 73/04-19 уведомило заказчика работ (общество "Микрон") о том, что работы по ремонту наливного пола в помещениях, расположенных по упомянутому адресу, ведутся с использованием фальсифицированных материалов, сообщило, что общество "КТП" является единственным производителем материалов, реализуемых под торговой маркой "КТП". Этим же письмом истец указал, что общество "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" приобрело у производителя материалы, достаточные для выполнения работ на площади, не превышающей 150 м,2 в то время как по техническому заданию по договору ремонту подлежат 665 м2 полов, и просило оказать содействие в сборе доказательственной базы для защиты коммерческих интересов.

Обществом "Микрон" составлена опись применяемых материалов при осуществлении строительных работ, которая представлена в материалы дела.

Письмом от 07.05.2019 N 74/05-19 общество "КТП" по результатам анализа описи строительных материалов и фото применяемого материала сообщило заказчику выполнения работ (обществу "Микрон"), что крышки упаковки применяемого материала не оформлены надлежащим образом; этикетки, наклеенные на банки, в большинстве случаев не соответствуют фирменной маркировке; под одним номером партии указаны разные типы материалов, разные цвета и компоненты; основная часть поставленного на объект материала не производилась обществом "КТП".

26 июля 2019 года Ответчику была направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав Истца и уплатить компенсацию.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п 3.16 "ГОСТ Р 58223-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции" (утв. приказом Росстандарта от 13.09.2018 N 597-ст) контрафакт: Товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения).

Истец сослался на то, что товары, реализуемые Ответчиком под маркой QTP, имеют технические признаки контрафактности - на товаре присутствуют обозначения, сходные до смешения с товарным знаком №547590 в виде обозначения «QTP».

Как разъяснено в пункте 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака; исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. Такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.

Между тем из буквального толкования пункта 2 статьи 1484 ГК РФ явно следует, что перечень способов использования товарного знака не является исчерпывающим, и не ограничивается производством товаров с размещением на них этого товарного знака, предложением их к продаже, продажей, демонстрацией на выставках и ярмарках.

спользование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Таким образом, по общему правилу работы выполняются иждивением подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Принимая во внимание, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, передает заказчику результат выполнения работ (статьи 702, 740 ГК РФ), передача результата выполненных работ означает передачу и использованных при выполнении работ материалов, стоимость которых подлежит оплате подрядчику наряду со стоимостью выполненных работ (в унифицированных актах формы КС-2 стоимость материалов выделяется отдельными строками), следовательно, использование подрядчиком материалов при исполнении договора подряда является способом введения товара в гражданский оборот.

Использование ответчиком строительных материалов, маркированных данным обозначением при ремонте принадлежащих третьему лицу помещений усматривается из представленных в дело доказательств (в частности, в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2019 N 1 на сумму 1 072 453 рублей 69 копеек зафиксировано использование при производстве работ грунтовки эпоксидной, состава эпоксидного для выравнивания и подготовки поверхностей перед нанесением покрытия, состава эпоксидного двухкомпонентного "наливной пол", лака полиуретанового для пропитки бетонных полов, маркированных принадлежащим истцу товарным знаком.

Из материалов дела не следует, что весь объем материалов, использованных при выполнении строительных работ, ответчик приобрел у истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или 2)в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец произвел расчёт компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере цены товара, который был согласован сторонами при приобретении оригинального товара(то есть истцом заявлено о взыскании в двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).

Вместе с тем, учитывая заявленный размер(способ компенсации) суд считает подлежащим взысканию компенсацию , исходя из стоимости материалов непосредственно введенных в оборот(использованных при выполнении работ )

Согласно акту выполненных работ КС-2, стоимость материалов составляет 276 148,89 руб., соответственно размер компенсации составляет 552 297 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТП" 552 297 руб. 78 коп. компенсации, 13 057 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТП" из федерального бюджета госпошлину в размере 29 111 руб. , уплаченную по п/п №2282 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В.Мищенко