Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А71-11849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11849/2020
19 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными решения и предписания от 07.09.2020 по делу № 018/01/10-1026/2019, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Чуровская вода» Администрации Муниципального образования «Чуровское», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Продвижение», Администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», общества с ограниченной ответственностью «Промстройнедвижимость»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,

от ООО «Чуровская вода»: ФИО4 по доверенности от 12.10.2020,

от Администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район»: ФИО5 от 12.01.2021, ФИО6 по доверенности от 05.04.2021,

от ООО «Промстройнедвижимость»: директора ФИО7 по паспорту,

от Администрации Муниципального образования «Чуровское»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО Управляющая компания «Продвижение»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 07.09.2020 по делу № 018/01/10-1026/2019.

В судебном заседании 05.04.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2020 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 12.04.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - директора ФИО2 по паспорту, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, от ООО «Промстройнедвижимость»: директора ФИО7 по паспорту.

В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ООО «Чуровская вода» поддержало позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Представители Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» и ООО «Промстройнедвижимость» дали пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Представители Администрации МО «Чуровское» и ООО Управляющая компания «Продвижение» в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Удмуртское УФАС России 05.07.2019 вх. № 5168 поступило заявление ООО «Чуровская вода» на действие (бездействие) ООО «Профит», выразившееся в отказе заключения договора водоотведения, фактически присоединённого к сетям водоотведения объекта заявителя, расположенного по адресу: УР, <...>.

С учетом установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств, в действиях (бездействии) ООО «Профит», выраженных в уклонении от заключения публичного договора водоотведения с ООО «Чуровская вода», антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем обществу было выдано предупреждение о предотвращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 04.10.2019 № ЕС01-17-06/6543. В соответствии с предупреждением ООО «Профит» надлежало прекратить действия по уклонению от заключения с ООО «Чуровская вода» договора водоотведения путем совершения действий, направленных на заключение договора водоотведения в отношении объекта заявителя по адресу: Удмуртская Республика, с.Чур, пр; Заводской, д. 3. Предупреждение надлежало выполнить в тридцатидневный срок с момента получения данного предупреждения. Указанное предупреждение получено ООО «Профит» 15.10.2019, однако исполнено не было.

С учетом того, что в действиях ООО «Профит» имелись признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и того, что предупреждение от 04.10.2019 №ЕС01-17-06/6543 обществом не было исполнено, УФАС по УР было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией Удмуртского УФАС России из материалов дела установлено, что ООО «Чуровская вода», ранее присоединенное к сетям водоотведения в установленном порядке, о чем свидетельствует договор водоотведения 01.01.2016 с ООО «УК «Продвижение», пояснений Администрации МО «Чуровское» и Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», обратилось с заявлением на заключение договора водоотведения в ООО «Профит». При этом, постановлением органа местного самоуправления -Администрации МО «Чуровское» от 30.05.2019 № 47 ООО «Профит» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение для централизованных систем водоотведения в селе Чур.

17.06.2019 письмом №0018-2019 ООО «Чуровская вода» обратилось в ООО «Профит» с заявлением о заключении договора водоотведения. В ответ на письмо ООО «Чуровская вода» от 17.06.2019 письмом от 03.07.2019 № 58 ООО «Профит» уведомило заявителя о невозможности заключения договора водоотведения по причине отсутствия технологического присоединения к сетям водоотведения объекта заявителя. Вместе с тем, в материалах дела содержится письмо Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 16.08.2019 № 5069/0.3-35, согласно которому подтверждается факт технологического присоединения объекта заявителя к централизованным сетям водоотведения села Чур, опосредованно через сети ООО «Промстройнедвижимость». Указанный факт также подтверждает наличие договора водоотведения от 01.01.2016, заключенного между ООО «Чуровская вода» и ООО «УК «Продвижение», поскольку ООО «УК «Продвижение» также являлось гарантирующей организацией для централизованных сетей водоотведения села Чур в период с 2016 по 2017 годы.

Таким образом, вопреки обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация - ООО «Профит», в нарушение п. 9 Правил не направила проект договора, либо при отсутствии всех требуемых документов не направила уведомление о необходимости представить недостающие. Это привело к необоснованному уклонению от заключения договора водоотведения и ущемлению интересов ООО «Чуровская вода» в сфере предпринимательской деятельности.

07.09.2020 УФАС по УР принято решение по делу№ 018/01/10-1026/2019, в соответствии с которым ООО «Профит» признано нарушившим пункт 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем уклонения от рассмотрения заявления о заключении договора на водоотведение с ООО «Чуровская вода».

Также было решено выдать ООО «Профит» предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения заявителю было выдано предписание от 07.09.2020 по делу № 018/01/10-1026/2019, в соответствии с которым обществу необходимо совершить следующие действия: урегулировать с третьими лицами правоотношения транспортировки сточных вод с объекта ООО «Чуровская вода», расположенного по адресу: <...>, в централизованные сети водоотведения села Чур; направить проект договора водоотведения в адрес ООО «Чуровская вода»; совершить иные действия, направленные на заключение договора с ООО «Чуровская вода», при необходимости. Срок исполнения предписания установлен 25 рабочих дней с момента получения предписания.

Несогласие заявителя с решением и предписанием УФАС по УР от 06.08.2020 по делу № АА 06-06/2018-456 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Профит» не имеет технической возможности принимать стоки от ООО «Чуровская вода». Общество полагает, что схема централизованной системы водоотведения в с.Чур, отраженная на сайте Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», не соответствует действительности, а на схеме водоотведения, отраженной на официальном сайте МО «Чуровское», указана не схема централизованных сетей водоотведения, а ливневая система. При этом заявитель ссылается на протокол осмотра от 26.08.2020, составленный представителями ООО «Профит», Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» и ООО «Промстройнедвижимость». Факт подключения ООО «Чуровская вода» к централизованной системе водоотведения с.Чур отсутствует и факт наличия технической возможности подключения не подтвержден.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. При этом УФАС по УР указало, что ООО «Чуровская вода», ранее присоединенное к сетям водоотведения в установленном порядке, о чем свидетельствует договор водоотведения 01.01.2016 с ООО «УК «Продвижение», а также ранее оцененный Арбитражным судом по делу № А71-14087/2013 договор с ЗАО «ЧЗССМ» от 03.04.2007, фактически потребляло услуги водоотведения, в том числе после перехода статуса гарантирующей организации на территории села Чур к ООО «Техноресурс» (указанный факт подтверждается, актами оказанных услуг приложенных к заявлению ООО «Чуровская вода»). Спорная ситуация о наличии (отсутствии) технологического присоединения между обществами возникла после перехода статуса гарантирующего поставщика к ООО «Профит», при этом факт технологического присоединения не оспаривался ООО «Профит» в период рассмотрения заявления о заключении договора с ООО «Чуровская вода», указывалось отсутствие технической возможности по приему сточных вод в сети водоотведения села Чур.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, под отсутствием технологической возможности следовало понимать факт выхода из строя насоса на КНС собственника сетей водоотведения (ООО «Промстройнедвижимость»), опосредовано через которые к сетям водоотведения села Чур присоединено ООО «Чуровская вода». Указанный факт подтверждается следующими обстоятельствами установленными в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства: схемой сетей водоотведения, размещенными на официальном сайте муниципального образования «Чуровской район» (в разделе градостроительство / коммунальная инфраструктура); схемой пролегания сетей водоотведения на территории бывшего завода силикатных стеновых материалов села Чур, в настоящее время собственником указанных сетей выступает ООО «Промстройнедвижимость»; письменными пояснениями Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», Администрациии МО «Чуровское», представленными в рамках рассмотрения дела и подтверждающих факт опосредованного присоединения ООО «Чуровская вода» к централизованным сетям водоотведения села Чур через сети ООО «Промстройнедвижимость». Представление Прокуратуры Якшур-Бодьинского района от 06.03.2020 также прямо указывает на наличие факта опосредованного присоединения ООО «Чуровская вода» к сетям централизованного водоотведения села Чур.

УФАС по УР считает, что факт присоединения ООО «Чуровская вода» к централизованным сетям водоотведения села Чур подтвержден документально и не опровергается указанным частным мнением заинтересованного лица, сформулированным в письме от 27.08.2020.

ООО «Чуровская вода» считает, что решение УФАС по УР принято исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. При этом третье лицо пояснило, что ООО «Чуровская вода» на основании договорных отношений и произведенных оплат организациям, осуществлявших деятельность в сфере водоотведения в с. Чур, производило слив стоков с 2007 года через централизованную сеть водоотведения в очистные сооружения, обслуживаемые с 2018 года ООО «Профит». При этом ООО «Профит» определено Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории с.Чур. Объект капитального строительства ООО «Чуровская вода», находящийся по адресу УР, <...> технологически присоединен к централизованным сетям водоотведения, и данная территория находится в зоне действия гарантирующих организации с 2007 года. В зоне действия ООО «Профит» находятся также присоединенные к централизованной системе водоотведения объекты ООО «Промстройнедвижмость» по адресу: УР, <...>. Письмом от 16.08.2019 № 5069/03-35 и.о. Главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» ФИО8 подтвердил присоединение объекта капитального строительства ООО «Чуровская вода» к централизованным сетям водоотведения с.Чур.

Арбитражным судом УР решениями по делу № А71-14087/2013 и № А71-2100/2014 заключенный 03.04.2007 договор ЗАО «ЧЗССМ» №119/07-10 был признан публичным договором. В договоре с силикатным заводом в пунктах 1, 2 объём принятых стоков составляет 10% от объема поставленной воды по централизованной системе. Счётчик был установлен в цехе в системе водоснабжения, передавались показания ежемесячно по этому счетчику. Акты выполненных услуг на отпуск воды выставлялись ЗАО «ЧЗССМ» по установленному счетчику за 10% из месячного объёма поставленной воды. С силикатным заводом составлялись и подписывались акты приема стоков, акты отпуска воды в соответствии с объемом отпущенной воды. Если бы силикатный завод принимал ливневые стоки, то расчет объема принятых стоков, во-первых, был бы указан в договоре, который производится по другому принципу и методике. Также в договоре указано, что стоки принимались по нормам в канализационные сети ЗАО «ЧЗССМ». Когда ЗАО «ЧЗССМ» объявило о банкротстве, с января 2016г. услуги по водоотведению стало оказывать ООО УК «Продвижение», с которым ООО «Чуровская вода» с 1 января 2016г заключило договор приема стоков. Воду начали использовать со скважины, находящейся на своей территории. Счетчик уже был установлен в здании на месте подачи воды на хознужды. ООО УК «Продвижение» приняло счетчик по акту. По указанному счетчику далее акты выполненных работ подписывали ООО «Техноресур» и ООО «Профит».

На актуализированной схеме 1 лист и 2 лист Приложения к Постановлению от 10.03.2020 № 280 вся сеть водоотведения нанесена одним розовым цветом, в том числе до территории здания ООО «Чуровская вода». Также довод о присоединении ООО «Чуровская вода» к ливневой канализации опровергается актуализированной текстовой схемой сетей водоотведения, которая составлена на основании того, что водоотведением в селе Чур занимается ЗАО «ЧЗССМ» (стр. 34 - 38 ), в п.8.1 указано, что сети выполнены из стальных труб диаметром 259 мм., в п.8.9 говорится о коэффициенте использования мощности очистных сооружений 28%. Снижение себестоимости очистки сточных вод можно добиться увеличением объема очистки сточных вод путём подключения к канализационной сети новых абонентов. В п.8.10 указано, что бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения не выявлено.

Также ООО «Чуровская вода» отмечает, что ООО «Профит» письмом от 26.10.2020 № 91 предоставило типовой договор водоотведения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Протокол осмотра от 26.10.2020 ООО «Чуровская вода» считает недопустимым доказательством, поскольку к нему не приложены фотографии, не указаны координаты, место нахождения осматриваемой комиссией трубы, также он противоречит письмам Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» и фактам, установленным в ходе проверки Прокуратурой Якшур-Бодьинского района.

Администрация МО «Якшур-Бодьинский район» в отзыве на заявлении указала, что в собственности муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» находятся сточные сети с кадастровым номером 18:24:000000:2145 (№ регистрации 18:24:000000:2145-18/012/2018-01 от 25.10.2018). На момент принятия Постановления № 280 и в настоящее время указанные сточные сети не переданы на каком-либо праве третьим лицам. Сточные сети, принадлежащие муниципальному образованию «Якшур-Бодьинский район», проходят по улицам Мира и Коммунаров села Чур до очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>. При этом указанные сточные сети не включают в себя участки сетей водоотведения от точки присоединения проезд Заводской, 3 до КНС, а также сети водоотведения от КНС до водоочистных сооружений. Очистные сооружения с кадастровым номером 18:24:022001:1484 в <...> согласно сведениям, поступившим из Филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, находятся в собственности Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Продвижение», номер государственной регистрации 18-18/012-18/012/003/2015-2075/2, дата регистрации 23 декабря 2015 года.

С 01 октября 2018 года и по настоящее время услуги по водоотведению в селе Чур оказывает ООО «Профит», которому регулятором в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики приказом № 13/23 от 19 сентября 2018 года утвержден тариф на водоотведение на 2018-2019 годы и приказом № 26/80 от 10 декабря 2019 года на 2020-2022 годы. Следовательно, на момент принятия Постановления № 280 Администрация МО «Якшур-Бодьинский район» действовала в рамках предоставленных ей полномочий и исходя из документов, имеющихся в распоряжении Администрации МО «Якшур-Бодьинский район».

Размещенная на сайте муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» схема сетей водоотведения, приложенная к Постановлению № 280, состоящая из двух листов, фактически представляет собой выкопировку из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра, на которой:

-на листе 1 - нанесены сточные сети, принадлежащие муниципальному образованию «Якшур-Бодьинский район» и предназначенные для обслуживания многоквартирных домов с.Чур, зданий, занимаемых МБОУ Чуровская средняя общеобразовательная школа, МБДОУ Детский сад с.Чур и Чуровским СИКЦ Якшур-Бодьинского МАУ «Информационно-культурный центр». Указанные сети поставлены на кадастровый учет 14.11.2016, о чем свидетельствует кадастровый паспорт сооружений;

-на листе 2 - нанесены сети, расположенные по адресу проездЗаводской, д.2 и д.3 с.Чур. Основанием для нанесения указанных сетей явилась схемаводоотведения, представленная ООО «Промстройнедвижимость». Иных документов, включая кадастровые паспорта на здания, сооружения, расположенные по указанным адресам, в распоряжении Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» не имеется.

26.08.2020 по обращению заявителя к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» был осуществлен осмотр объектов, расположенных по указанным адресам: проезд Заводской 2 и 3, с целью установления наличия трубы канализации со стороны завода по адресу: <...> (точка присоединения) к централизованной системе водоотведения для приема стоков воды от ООО «Чуровская вода». По результатам осмотра было установлено, что ООО «Чуровская вода» подключено в ливневую канализацию, сброс стоков осуществляется на рельеф, не доходя до очистных сооружений, обслуживаемых ООО «Профит». Указанное свидетельствует о том, что размещенная на сайте муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» схема водоотведения в части определения схемы сетей водоотведения от завода к очистным сооружениям (лист 2 схемы) не может свидетельствовать о достоверности фактического присоединения объектов, принадлежащих ООО «Чуровская вода» к системе канализации, ведущей к очистным сооружениям, эксплуатируемым заявителем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что решение вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) признается необоснованным в случае наличия возможности производства или поставок, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров на оказание данных услуг, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п.2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пункт 26 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ транспортировку воды (сточных вод) определяет как перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ дано понятие гарантирующей организации - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ) до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

В соответствии с содержанием статей 16, 17 Федерального закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке воды (сточных вод) организация, эксплуатирующая водопроводные (канализационные) сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие в числе прочего транспортировку воды (сточных вод), а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение) обязуется обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества и прием сточных вод в соответствии с установленным режимом и оплачивать услуги по транспортировке.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

Договор водоотведения является публичным договором

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п. 4 Правил № 644).

В силу п. 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Пунктом 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата (п. 9 Правил № 644).

Из материалов дела следует, что в соответствий с Постановлением Администрации МО «Чуровское» от 30.05.2019 №47 ООО «Профит» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории с. Чур. ООО «Профит» обеспечивает водоотведение в случае, если абоненты (объекты капитального строительства) присоединены в установленном порядке к центральной системе водоотведения в пределах зоны деятельности.

Постановлением Администраций МО «Чуровское» № 98 от 31.10.2020 статус гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории с. Чур с ООО «Профит» снят.

Постановлением Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 10.03.2020 №280 ООО «Профит» вновь определена гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение для централизованных систем водоотведения в селе Чур.

Таким образом, ООО «Профит» с 30.05.2019 по 31.10.2019 и с 10.03.2020 по настоящее время является гарантирующей организацией и осуществляет деятельность по водоотведению с использованием системы коммунальной инфраструктуры с. Чур, соответственно, является в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг водоотведения (включая транспортировку сточных вод) с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры с. Чур.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.

Принимая во внимание положения статей 11, 12, 14, 17 Федерального закона № 416-ФЗ, Правил № 644, ООО «Профит», как гарантирующая организация, обязано заключать договоры водоотведения с каждым обратившимся лицом. Вместе с тем, на заявку ООО «Чуровская вода» о заключении договора водоотведения общество ответило отказом.

Заявитель ссылается на отсутствие технологического присоединения объекта ООО «Чуровская вода» к централизованным сетям водоотведения с. Чур.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами данный факт не подтвержден.

Напротив, схемой сетей водоотведения, размещенной на официальном сайте муниципального образования «Чуровской район» (в разделе градостроительство / коммунальная инфраструктура); схемой пролегания сетей водоотведения на территории бывшего завода силикатных стеновых материалов села Чур (в настоящее время собственником указанных сетей выступает ООО «Промстройнедвижимость»); письменными пояснениями, Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», Администрациии МО «Чуровское», представленными в рамках рассмотрения антимонопольного дела, подтверждают факт опосредованного присоединения ООО «Чуровская вода» к централизованным сетям водоотведения села Чур, через сети ООО «Промстройнедвижимость».

Также данное обстоятельство подтверждается заключенными ранее договорами ООО «Чуровская вода» с ЗАО «ЧЗССМ», ООО «УК «Продвижение», актами оказанных услуг с ООО «Техноресурс» (предыдущей гарантирующей организации на территории села Чур), вместо которой деятельность с 2018г. осуществляет ООО «Профит» (указанные документы представлены в электронном виде на СD-диске).

Доводы заявителя о том, что схема централизованной системы водоотведения в с.Чур, отраженная на сайте Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», не соответствует действительности, а на схеме водоотведения, отраженной на официальном сайте МО «Чуровское», указана не схема централизованных сетей водоотведения, а ливневая система, являются предположительными и документально не подтверждены. Никаких иных схем систем водоотведения, кроме обозначенных, на сегодняшний момент не имеется, что подтвердили также и представители Администрации МО «Якшур-Бодьинский район». Также согласно письму Администрации МО «Чуровское» от 26.07.2019 № 197 (представлено на СD-диске) в ответ на запрос антимонопольного органа прямо указано, что со схемой централизованного водоотведения села Чур можно ознакомиться на официальном Интернет-сайте МО «Чуровское» в разделе «Администрация» - «градостроительство» - «Коммунальная инфраструктура». Аналогичный ответ был дан и Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» в письме от 31.07.2019 № 4731/03-34 (представлен на СD-диске). Из письма Главы МО Якшур-Бодьинский район» ФИО9 от 02.08.2019 № 4801/03-35, направленного в адрес ООО «Чуровская вода», следует, что в состав текстовой части Схемы водоснабжения МО «Чуровское», размещенной на сайте МО «Чуровское», включена часть VIII «Схема водоотведения», в которой указано на то, что водоотведением в с. Чур занимается ЗАО «ЧЗССМ», которому на праве собственности принадлежали на тот период времени очистные сооружения и иные объекты водоотведения, графическая схема водоотведения к указанному постановлению не приложена. После банкротства ЗАО «ЧЗССМ» собственником очистных сооружений в с. Чур является ООО УК «Продвижение». В настоящее время услуги по водоотведению оказывает ООО «Профит».

Из письма директора собственника очистных сооружений ООО УК «Продвижение» ФИО10 от 27.03.2020 № 1 следует, что эксплуатацию сетей водоотведения со стороны поселка Чур, от КНС (поселка) до очистных сооружений, он предполагает, что осуществляет ООО «Профит», поскольку сам объект «Очистные сооружения» передан им в аренду ООО «Профит».

Ссылки общества на протокол осмотра от 26.10.2020 судом отклоняются, поскольку достоверным доказательством того, что ООО «Чуровская вода» подключена в ливневую канализацию, не является. Протокол подписан директором ООО «Профит» ФИО11, директором ООО «Промстройнедвижимость» ФИО7 и заместителем Главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» ФИО6 При этом, все указанные лица в судебном заседании подтвердили, что не являются техническими специалистами в области систем водоотведения. Вывод был сделан на основании визуального осмотра колодца путем снятия с него крышки, колодец и трубы не обследовались. Также следует отметить, что присутствовавший при осмотре помощник прокурора Якшур-Бодьинского района от подписания протокола отказался. Кроме того, в ходе судебного заседания заместитель Главы Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» ФИО6, присутствовавший при осмотре, указал, что вывод о том, что труба относится к ливневой канализации, носит предположительный характер, достоверно данное обстоятельство он подтвердить не может. Проверить его можно только опытным путем либо посредством обследования системы водоотведения и разрытия труб. Представитель заявителя же указала, что ООО «Профит» не обладает достаточными финансовыми средствами для проведения данных работ.

Также из пояснений ООО «Чуровская вода» следует, что ранее договор заключался в том числе и на водоснабжение. Между тем, никакая система водоснабжения не может функционировать при отсутствии соответствующей системы водоотведения. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ранее здание, занимаемое в настоящее время ООО «Чуровская вода», было столовой завода, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2003 18АА № 409740 (представлено в электронном виде).

Факт наличия системы водоотведения подтверждается также и договором, заключенным ООО «Чуровская вода» с ЗАО «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» от 03.04.2007 № 119/07-10 на отпуск холодной воды, прием сточных вод, согласно которому водоснабжающая организация (ЗАО «ЧЗССМ») предоставляет абоненту (ООО «Чуровская вода») право потреблять из водопроводной сети питьевую воду и принимать сточные воды в канализационные сети. Исполнение договора подтверждается соответствующими актами на сточные воды от 31.12.2015 № 3937, от 31.10.2014 № 4233, от 30.11.2014 № 4560, от 30.06.2013 № 2241, от 31.07.2013 № 2994, от 31.03.2012 № 1013, от 31.08.2012 № 3609.

Аналогичный договор был заключен ООО «Чуровская вода» с ООО УК «Продвижение» 01.01.2016.

Согласно письму Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 16.08.2019 № 5069/03-35, направленному в адрес директора ООО «Чуровская вода», в соответствии со схемой водоотведения, предоставленной ООО «Промстройнедвижимость» (собственником объектов бывшего ЗАО «ЧЗССМ»), объект капитального строительства ООО «Чуровская вода» действительно присоединен к централизованным сетям водоотведения, принадлежащим ООО «Промстройнедвижимость». Администрация МО «Якшур-Бодьинский район» указала при этом, что не может понудить ООО «Профит» заключить договор на водоотведение.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-14087/2013 и № А71-2100/2014 опровергнуты доводы ЗАО «ЧЗССМ», являвшего в то время собственником спорных сетей водоотведения, о том, что водоснабжение ООО «Чуровская вода», в отличие от водоснабжения населения п. Чур, осуществляется с использованием нецентрализованной системы. Договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод, заключенный между ООО «Чуровская вода» с ЗАО «Чуровской завод силикатных стеновых материалов», был признан публичным.

Согласно схеме водоотведения канализационная сеть, проходящая по территории бывшего завода ЗАО «ЧЗССМ» (в настоящее время - ООО «Промстройнедвижимость»), включена в систему водоотведения в с. Чур. Также из материалов дела следует, что на указанной территории имеется КНС, которая в настоящее время находится в нерабочем состоянии, собственником не ремонтируется. Однако факт неисправности канализационно-насосной станции не свидетельствует об отсутствии обязанности ООО «Профит» как гарантирующей организации заключить договор на водоотведение.

Из текстовой части Схемы водоснабжения МО «Чуровское» также следует, что система водоотведения в с. Чур включает в себя 2 насосных станции, в том числе одна из них – как раз на территории бывшего завода, где и располагается сейчас ООО «Чуровская вода», протяженность сетей – 1,3 км, диаметр – 259мм, трубы стальные, что опровергает доводы заявителя о том, что трубы не соответствуют параметрам, установленным для канализации. В ходе осмотра 26.10.2020, на который ссылается ООО «Профит», никто из присутствующих лиц в колодец не спускался, диаметр и толщину трубы не измерял.

Также в Схеме водоснабжения МО «Чуровское» от 2014г. указано, что очистные сооружения канализации построены и запущены в работу в 1983 году, бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения не выявлено. В настоящее время данная схема является актуальной, сведений о том, что вносились какие-то изменения как в схему, так и в саму систему канализации с. Чур, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что сточные воды от ООО «Чуровская вода» стекают на рельеф через ливневую систему, заявителем суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Профит», выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления о заключении обязательного для него договора водоотведения, правомерно квалифицированы УФАС по УР в качестве нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Законом о защите конкуренции требованиям, в том числе приказу ФАС РФ от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 № 8790), отвечает требованиям законности и исполнимости, не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу для устранения нарушения, а также критерию разумности по сроку исполнения предписания.

Требования оспариваемого предписания антимонопольного органа вытекают из существа установленных антимонопольным органом нарушений, нашедших свое подтверждение при рассмотрении дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС по УР от 07.09.2020 по делу № 018/01/10-1026/2019 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

При обращении в суд ООО «Профит» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежными поручениями от 23.09.2020 № 298 и от 23.09.2020 № 297.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Решение и предписание антимонопольного органа, касающиеся одного и того факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом, что с точки зрения процессуального законодательства позволяет рассматривать их как один ненормативный акт, рассмотрение спора о законности которого облагается государственной пошлиной однократно. Предписание, по сути, является логическим продолжением решения и не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения.

Данная позиция согласуется с позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Следовательно, заявленные требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и должны были быть оплачены государственной пошлиной как единое требование (в сумме 3000 рублей).

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 23.09.2020 № 297, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профит» г. Ижевск о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 07.09.2020 по делу № 018/01/10-1026/2019 отказать.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2020 № 297.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова