Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-114018/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66573/2024

Дело № А40-114018/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУП «Московский метрополитен»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2024 года по делу № А40- 114018/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 396 000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 19 августа 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что  Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ.

В феврале 2024 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: https://www.wildberries.ru/ на странице https://www.wildberries.ru/catalog/212856459/detail.aspx предлагается к продаже товар под названием «Инерционный Автобус Play Smart 1:43 ЛиАЗ», на котором размещены Спорные обозначения (далее - Товар).

На Товаре размещены обозначения: в виде двух дуг белого цвета разного размера, внутри которых размещен круг белого цвета; в виде трех белых волнообразных линии из полуокружностей (далее - Спорное обозначение №2), размещенных на транспорте (игрушке) синего цвета.

Согласно размещенной на данной странице сайта информации (https://www.wildberries.ru/seller/4039808) продавцом Товара и владельцем данной страницы сайта является Ответчик.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделав скриншоты страниц интернет-магазина с Товаром.

Высокая степень сходства обозначения в виде трех белых волнообразных линий из полуокружностей и двух дуг белого цвета разного размера, внутри которых размещен круг белого цвета, которыми маркирован Товар Ответчика, и товарных знаков Истца обуславливается близким к тождеству сходством изобразительных элементов сравниваемых обозначений. В результате использования Ответчиком Спорного обозначения возникает опасность смешения сравниваемых обозначений.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 рублей за товарный знак № 581670, 119 000 рублей за товарный знак № 633045, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками. Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, платежными поручениями по указанному договору. Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2 (далее - Отчет).

С учетом изложенного Истец определяет способ расчета компенсации по данному иску на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков №№ 581670, 633045, а также учетом роялти, в общем размере 396 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку общий размер исковых требований, с учётом фактических обстоятельств дела, должен составлять 65 801, 64 руб. (из расчёта 26270,32 + 39 31.32).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы апеллянта о том, что нарушение имело иной срок не подтверждены, также не подтверждён факт реализации указанных товаров.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Между тем, суд полагает обоснованным указание на необходимость перерасчета компенсации с учетом следующих обстоятельств.

09 февраля 2024 года ФИО1 был зарегистрирован как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

12 марта 2024 года истец начал размещать на интернет-площадке «Wildberries» объявления о продаже детских товаров, что подтверждается списком поставок, содержащим наименование товаров, фактически имеющихся в продаже, то есть на складе ответчика.

Как следует из сводного списка продаж ответчика, указанный товар за весь период размещения на интернет-площадке не был ни разу реализован.

В апреле 2024 года объявление о продаже товара со спорным обозначением было удалено.

Истец указывает, что ему причинены имущественные потери, размер которых составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, из которых 79 000,00 руб. за товарный знак № 581670 (две черных волнообразных линии) и 119 000,00 руб. за товарный знак № 633045 (круг, расположенный в двух полуокружностях, выполненных черным цветом с надписью «московский транспорт»).

Ссылаясь на положения пл. 2 и. 4 ст. 1515 ГК РФ, истец требует от ответчика выплаты компенсации в двукратном размере.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований, истец ссылается на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «СИМБАТ», ИНН <***>, лицензионный договор № 5481 от 21.09.2020 г.

Согласно п. 3.1.1 Договора лицензиат выплачивает годовой фиксированный платеж лицензиару в размере 119 000,00 руб. за товарный знак № 633045, и 79 000.00 руб. за товарный знак № 581670.

За все три товарных знака лицензиат обязуется выплатить фиксированный платеж в размере 317 000,00 руб. в год.

Истец также ссылается на отчёт № 19-3157006 «Об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности ГУН «Московский метрополитен», исполнитель Общество с ограниченной ответственностью «Сэнтрал Групп». ИНН <***>, согласно которому рыночная стоимость использования товарного знака № 581670 составляет 78 81 1, 00 руб., товарного знака № 633045 – 118 594,00 руб.

Данная стоимость указана за использование товарного знака за 1 (один) год, то есть, 12 (двенадцать) месяцев.

Как следует из пояснений ответчика, представленных доказательств, публикация о реализации товара «инерционный автобус ЛиАЗ» с якобы наличием спорного обозначения была размещена не более 2-х (двух) месяцев.

Следовательно, расчёт исковых требований должен быть следующий: За товарный знак № 581670: 78 811,00 / 12 = 6 567, 58 (стоимость в месяц) * 13 135,16.

Компенсация с учётом положений пп. 4 и. 4 ст. 1515 ГК РФ: 13 135,16* 2 = 26 270,32. За товарный знак № 633045: 118 594,00 / 12 = 9 882, 83 (стоимость в месяц) * 2 =19 765,66.

Компенсация с учётом положений пл. 4 и. 4 ст. 1515 ГК РФ: 19 765, 66 * 2 = 39 53132.

Таким образом, общий размер исковых требований, с учётом фактических обстоятельств дела, должен составлять не более 65 801, 64 руб. (из расчёта 26270,32 + 39531,32).

Ответчиком предоставлена документация, а именно список поставок, который содержит перечень реализуемых товаров.

Удаление предложения о реализации товара было осуществлено ответчиком самостоятельно, добровольно, до получения претензии от истца, что также подтверждается представленными суду доказательствами, и нашло своё отражение в апелляционной жалобе истца, т.е. факт заблаговременно удаления объявления о реализации товара истцом не оспаривается.

Довод о неправильном перерасчёте судом компенсации является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права, так как сама по себе правовая природа компенсации является неустойкой за нарушение права, и не может быть рассмотрена сторонами как договорное обязательство согласно которому одна сторона обязалась бы выплачивать лицензиату денежное вознаграждение.

С учётом добровольного устранения нарушения прав со стороны ответчика, в совокупности со сроком нарушения, его тяжестью, негативным последствиям для истца и выгодой, полученной ответчиком, представленных доказательств, суд пришёл к правильному выводу о размере подлежащей взысканию компенсации.

Cудом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу № А40- 114018/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.