Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А45-29713/2022

347/2023-124503(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29713/2022
г. Новосибирск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей+» (ОГРН <***>),

г. Красноярск, к муниципальному бюджетному учреждению «Центр муниципальных услуг г. Бердска» (ОГРН <***>), г. Бердск,

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2022.106 от 04.04.2022 в размере 140 372 рублей 10 копеек, неустойки в размере 5 640 рублей 62 копеек,

при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность № 09 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей+» (далее – ООО «Енисей+», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр муниципальных услуг г. Бердска» (далее – МБУ «ЦМУ г. Бердска», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2022.106 от 04.04.2022 в размере

140 372 рублей 10 копеек, неустойки в размере 5 640 рублей 62 копеек, неустойки с


19.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/300 учетной ставки Центрального банка России 7,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что услуги истцом оказывались ненадлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Енисей+» (исполнитель) и МБУ «ЦМУ г. Бердска» (заказчик) заключен контракт № Ф.2022.106 от 04.04.2022, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг – противоклещевая (акарицидная) обработка территории, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

Согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту) местом оказания услуг является городское кладбище и парк Победы г. Бердска Новосибирской области.

Площадь территории, подлежащая разовой обработке – 71,8285 га, в том числе: территория гладбищая г. Бердства – 64, 8285 га; территория парка Победы – 7 га.

Срок оказания услуги – первая обработка осуществляется с момента заключения контракта в срок не позднее 25.04.2022, согласно письменной заявке заказчика. Ко второй обработке исполнитель должен приступить через 30 дней со дня окончания первой противоклещевой обработки.

Согласно пункту 4.11 контракта и объекта закупки гарантийный срок на оказываемые услуги – 40 календарных дней с момента проведения акарицидной (противоклещевой) обработки.

Суд квалифицирует заключенный договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по


заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен акт

приема-сдачи работ от 27.04.2022, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 контракта в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата производиться в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств за фактически оказанные услуги, в срок не более 10 рабочих дней после подписания документа о приемке.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕИС, 13.05.2022 истец направил заказчику документ о приемке в 17:05:30 (МСК), а в 18:14:54 (МСК) 13.05.2022 от ответчика получено извещение о получении документа о приемке.

После получения от ООО «Енисей+» информации о проведении противоклещевой обработки, 12.05.2022 экспертом ООО «ГерРа» был составлен акт энтомологического обследования, согласно которого следует, что численность клещей на территории с проведенной противоклещевой обработкой, превышает допустимые нормы более чем в 20 раз.

В виду наличия условия о гарантийном сроке на оказываемые услуги, истец 27.05.2022 провел повторную обработку городского кладбища и парка Победы в г. Бердске, о чем составлен акт приема-сдачи работ, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.


По завершении энтомологических обследований территории исполнителем составлен акт от 30.05.2022, согласно которому значение собранных клещей, в том числе на флаг и на учетника равны нулю.

Согласно пунктам 9, 10 требований к качеству услуг описания объекта закупки (приложение № 1) по завершении энтомологических исследований исполниель предоставляет заказчику акты энтомологических обследований территорий в течение двух дней. Если после данной проверки количество клещей будет превышать допустимое количество клещей на один флаго-километр (0,5 экземпляра), то исполнитель в течение 3-х дней обязан бесплатно провести повторную обработку. В случае не проведения повторной обработки, заказчик признает данную противоклещевую обработку неэффективной и не осуществляет оплату за данные услуги.

Как следует из акта энтомологического обследования от 23.06.2022, экспертом по организации и проведению энтомологической экспертизы ФИО4, на основании договора возмездного оказания услуг внешней экспертизы исполнения контракта № 16 от 04.05.2022 проведено выборочное энтомологическое обследование с целью обнаружения иксодовых клещей в различных частях кладбища площадью до 40 га методом учёта численности имаго клещей в открытой стации на «флаг».

Методом на «флаг» пройдено 5,0 флаго/часов, на площади около 40 га кладбища. В результате обследования обнаружено 16 экземпляров иксодовых клещей. Численность клещей составляет 3,2 экземпляра (особей) на 1 флаго/час.

В соответствии с МУ 38-6/33 проведение повторной противоклещевой обработки необходимо в случае остаточной численности клещей на обработанной территории более или равно 0,5 экземпляра (особей) на 1 флаго/час.

На основании информации акта энтомологического обследования от 12.05.2022, информации полученной от администрации МБУ «ЦМУ г. Бердска» экспертом ФИО4 сделан вывод о проведении противоклещевых обработок территории кладбища 24.04.2022 с серьёзными нарушениями СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования но профилактике инфекционных болезней», методических указаний «Методические указания по организации и проведению противоклещевых мероприятий и биологических


наблюдений в природных очагах клещевого энцефалита» № 28-6/33, а именно: отсутствие энтомологического обследования территории кладбища до обработки, на 3-5 день после обработки, 18-20 день после обработки; проведение противоклещевой обработки в ночное время; недостаточный расчёт объёма использованного инсектоакарицидного рабочего раствора при проведения обработки; недостаточное количество рабочих часов необходимых для обработки 64,8285 га площади; использования недостаточно мощного оборудования, заплечные бензиновые опрыскиватели, вместо стационарной установки генератора аэрозоля на базе автомобиля.

Эксперт отмечает в акте от 23.06.2022, что повторная противоклещевая обработка кладбища, проводившаяся специалистами ООО «Енисей» 27.05.2022, проведена с аналогичными нарушениями СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», методических указаний «Методические указания по организации и проведению противоклещевых мероприятий и биологических наблюдений в природных очагах клещевого энцефалита» № 28-6/33.

В вышеуказанном акте отражено, что перечисленные нарушения приводят к недостаточной эффективности противоклещевой обработки территории, что подтверждается результатами энтомологического обследования территории кладбища г.Бердска от 12.05. 2022 и 23.06.2022.

В судебном заседании 02.05.2023 свидетель ФИО4, проводивший энтомологическое обследование кладбища города Бердска, пояснил, что было проведено два энтомологических обследования 12.05.2022 и 23.06.2022 методом «флага».

12.05.2022 было пройдено 5,5 флаго/часов, найдено 72 особи клеща, по расчетом на один флаго/час приходится 14,4 взрослой особи клеща, а допустимым является не более 0,5 взрослой особи на 1 флаго/час, если больше, то требуется повторная обработка территории. Обследование проводилось на 3-5 день после обработки территории.

Второе обследование проводилось на 20-25 день после обработки. При повторном обследовании количество взрослых особей клеща сократилось, но так же было неэффективным. Так же свидетель пояснил, что за 3-5 дней численность


клеща существенно увеличиться не может. Свидетель пояснил, что обработка проводится не раньше 3 суток после выпадения осадков, при обследовании имеет значение только количество собранных клещей, их обследование на наличие инфекций является вторичным.

На основании показаний свидетеля и акта энтомологического обследования от 23.06.2022, суд приходит к выводу, что проведенная истцом противоклещевая обработка территории кладбища является неэффективной, результат оказания услуг не достигнут, в связи с чем не подлежат оплате услуги по обработке кладбища.

Суд отмечает, что факт ненадлежащего оказания услуги, подтвержденный документально, не может быть опровергнут свидетельскими показаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуги по обработке территории парка Победы в г. Бердске.

Судом отклоняется довод истца о ненадлежащем состоянии обработанной площади (поросль, сухостой, хозяйственный и бытовой мусор, ограждение территории забором), поскольку истец как профессиональный участник рынка услуг по акарицидной обработке при наличии подобной ситуации должен был известить об этом заказчика, в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить выполнение работ, что им сделано не было.

Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснил, что место, где проводилось энтомологическое обследование было облагорожено, уборка была проведена достаточно хорошо.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


При расчете стоимости оказанных услуг, суд полагает необходимым применить правила пропорции исходя из общей стоимости услуг, установленной контрактом - 140 372 рублей и стоимостью качественно выполненных работ, с учетом качественно обработанной площади парка Победы (7 га) и общей площади подлежавшей обработке (71,8285 га).

Расчет процента оказанных услуг выглядит следующим образом: 7 га х100%/ 71,8285 га = 9,75%.

Так согласно расчету суда, стоимость оказанных работ по обработке территории парка Победы составляет 13 686 рублей 28 копеек (140 372,10 х 9,75%).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по контракту подлежат частичному удовлетворению в размере 13 686 рублей 28 копеек.

Истцом также заявлено уточненное в судебном заседании 02.05.2023 требование о взыскании неустойки в размере 5 640 рублей 62 копейки по состоянию на 18.10.2022, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,


предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

С учетом даты размещения информации в ЕИС о дате направления заказчику документа о приемке от 13.05.2022, услуги подлежали оплате с учетом пунктов 2.4, 4.5 контракта не позднее 01.06.2022.

Согласно расчета суда размер неустойки исходя из суммы оказанных услуг 13 686 рублей 28 копеек за период с 02.06.2022 по 18.06.2023 составляет 475 рублей 60 копеек.

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

13 686,28

02.06.2022

Новая задолженность на 13 686,28 руб.



13 686,28

02.06.2022

18.10.2022

139

7.5

13 686,28 × 139 × 1/300 × 7.5%

475,60 р.



Сумма основного долга: 13 686,28 руб.



Сумма неустойки: 475,60 руб.



Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или


ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенного следует, что освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим только до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец оказывал услуги по договору в период действия моратория с апреля 2022 года по май 2022 года.

Соответственно, у МБУ «ЦМУ г. Бердска» возникло обязательство по оплате выполненных работ уже после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности.

В связи с изложенным, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяет свое действие на требования

ООО «Енисей+», предъявляемые к МБУ «ЦМУ г. Бердска».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или


договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг г. Бердска» в размере 475 рублей 60 копеек за период с 02.06.2022 по 18.10.2022, с 19.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/300 учетной ставки Центрального банка России 7,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 522 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 9,7%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг г. Бердска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей+» задолженность в размере 13 686 рублей 28 копеек, неустойку по состоянию на 18.10.2022 в размере 475 рублей 60 копеек, неустойку с 19.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/300 учетной ставки Центрального банка России 7,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 522 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна