Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А27-20862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20862/2018
город Кемерово
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 1, паспорт, от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» (ответчик, Компания) 6 127 966,48 руб. долга по договорам субподряда № 109/02/24-Суб от 01.03.2017, № 233-ГП-40-Суб от 10.03.2017 (вместе – Договоры), 640 116,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 15.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению заявление истца, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 943 666,22 руб. долга и 393 096,50 руб. пени по договору № 233-ГП-40-Суб от 10.03.2017 (далее – Договор № 233-ГП-40), 2 984 300,25 руб. долга и 298 430,03 руб. пени по договору № 109/02/24-Суб от 01.03.2017 (далее – Договор № 109/02/24-Суб).

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 24 по 30 января) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Между сторонами подписано соглашение от 25.10.2018, в соответствии с которым Общество предоставило Компании скидку на выполненные работы по Договору №№ 233-ГП-40 в сумме 2 827 966,48 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 300 000 руб. ответчиком должна быть погашена в рассрочку в соответствии с пунктом 3 соглашения. Поскольку сторонами согласован иной порядок оплаты в пункте 3 соглашения, неустойка также не подлежит взысканию. Стоимость услуг представителя с учетом добровольной оплаты по иску считается необоснованной и завышенной.

Представитель Общества на доводы, изложенные в отзыве, возразила, указала, что сумма задолженности по Договору № 233-ГП-40-Суб уменьшена с учетом произведенных ответчиком оплат.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 01.03.2017, № 2 от 05.03.2017 к договору субподряда № 109/02/24-Суб от 01.03.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком), субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы, предусмотренные данными дополнительными соглашениями, на общую сумму 2 984 300,25 руб., что подтверждается двумя актами о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 № 1 от 25.05.2017, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 10.03.2017, № 2 от 10.03.2017, № 3 от 10.03.2017 к договору субподряда № 233-ГП-40-Суб от 10.03.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы, предусмотренные данными дополнительными соглашениями, на общую сумму 4 212 963,55 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 № 1 от 25.03.2017, № 1 от 25.06.2017, № 1 от 25.09.2017, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договоров оплата производится в следующем порядке. Платежи в размере 90 % от стоимости выполненных работ производятся в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Оставшиеся 10% являются суммой гарантийного удержания и уплачиваются в следующем порядке : 7% - в течение 30 календарных дней после получения подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; 3% - в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты подрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В соответствии с пунктом 11.8 Договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 – 26.12.2017 ответчик частично произвел оплату выполненных работ по Договорам в размере 1 069 297,33 руб., не оплачено 6 127 966,48 руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на соглашение от 25.10.2018, в соответствии с которым субподрядчик предоставил подрядчику скидку на выполненные по договору субподряда № 233-ГП-40-суб от 10.03.2017 работы в размере 2 827 966,48 руб., оставшуюся сумму задолженности обязался погасить в следующем порядке: 1 100 000 руб. – в течение трех дней после подписания; 1 100 000 руб. – в течение тридцати дней после подписания соглашения, 1 100 000 руб. – в течение шестидесяти дней после подписания.

В период рассмотрения спора по платежным поручениям № 1384 от 29.10.2018 (1 100 000 руб.), № 180 от 04.12.2018 (1 100 000 руб.) ООО «УКС-1» перечислило Обществу 2 200 000 руб. в счет оплаты по Договору № 233-ГП-40-Суб, чем и обусловлено заявление истца об уменьшении суммы исковых требований, не оплачено по Договору № 233-ГП-40-Суб 943 666,22 руб.

Как следует из пояснений истца, оплата, произведенная по платежному поручению №5223 от 27.12.2018 в размере 1 100 000 руб., в счет оплаты по Договору № 233-ГП-40-Суб не учтена, поскольку в платежном поручении №5223 от 27.12.2018 содержится ссылка на иной договор - №ЛМ-Суб от 01.01.2015, изменение назначения платежа плательщиком не осуществлялось.

Следовательно, остаток задолженности по Договору № 233-ГП-40-Суб составил 943 666,22 руб., по Договору № 109/02/24-Суб оплата не производилась, не оплачено 2 984 300,25 руб. Всего сумма задолженности по Договорам составила 3 927 966,47 руб.

В претензии № 79-07/18 от 06.07.2018 (получена адресатом согласно почтовой накладной 18.07.2018) истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договорам в размере 6 127 966,47 руб., а также неустойки за нарушение обязательств в сумме на дату фактической уплаты долга.

За просрочку оплаты работ по дополнительным соглашениям к Договорам, истец правомерно предъявил к взысканию 691 526,53 руб. неустойки (298 430,03 руб. по Договору № 109/02/24-Суб - 10% от стоимости работ по дополнительным соглашениям и 393 096,50 руб. по Договору № 233-ГП-40-Суб), рассчитав ее на сумму задолженности по каждому дополнительному соглашению по состоянию на 04.12.2018, с учетом по Договору № 233-ГП-40-Суб платежей ответчика.

Расчет пени судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 70 000 руб. судебных издержек истца на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 24.08.2018 между истцом (заказчиком) и ООО «Центр правовой защиты» (исполнителем) в лице генерального директора ФИО2; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 о внесении заказчиком в кассу исполнителя 70 000 руб., акты от 27.08.2018, от 10.09.2018.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей от 24.08.2018, от 14.01.2019, составила претензию, подготовила и направила в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление; уточненное исковое заявление с расчетами, а также приняла участие в трех судебных заседаниях – 04.12.2018, 15.01.2019, с перерывом с 24 по 30 января 2019 года с выездом из г. Прокопьевск. Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными, документально подтвержденными.

Заявив о неразумности размера рассматриваемых судебных издержек истца, ответчик не представил доказательства этой неразумности, не указал сумму, являющуюся, по его мнению, подлежащей взысканию.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9000 руб.; компенсация командировочных расходов – 2800 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Таким образом, стоимость услуг представителя истца по настоящему делу не превышает минимальных ставок вознаграждения адвокатов за аналогичные услуги.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» 3 927 966 руб. 47 коп. долга, 691 526 руб. 53 коп. неустойки, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» в доход федерального бюджета 46097 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова