Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-175615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175615/18

116-1493


10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Вяткашинсервис» (ОГРН: 1064345132345)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вяткашинсервис» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании по Договору страхования № AI 76717560 страхового возмещения в сумме 11 963 рублей.

Определением от 31.07.2018г. исковое заявление ООО «Вяткашинсервис» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Вяткашинсервис» (страхователь) был заключен договора страхования автомашины Фольксваген 2016 года выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZHG024720, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах предусмотренной договором страхования страховой суммы.

Выгодоприобретателем по риску ущерб в рамках договора страхования является истец.

Страховым случаем в ряду прочих согласно правилам страхования является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.

04 октября 2017 года в г. Кирове напротив дома № 5А по ул. Горького произошло ДТП с участием застрахованной автомашины Фольксваген государственный регистрационный знак Т 196 ТА 43 под управлением водителя Коротаева Э.В.

По факту данного ДТП проводилась административная проверка, по результатам которой в отношении водителя Коротаева Э.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ответственность за нарушение требований ПДД РФ, усматривающееся в его действиях в действующем КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП застрахованная автомашина Фольксваген государственный регистрационный знак Т 196 ТА 43 получила механические повреждения, в связи с чем собственнику причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости расходов на восстановление поврежденного ТС, который согласно договору наряд-заказа на работы № 157/10-2017 от 30.10.2017 года и акту № 10-00013 от 30 октября 2017 года составил 11 963 рубля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Обязательства в предусмотренные правила страхования сроки страховщиком не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения страховщиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, указал истец, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 11 963 рубля.

Суд не может согласиться с доводами истца, ввиду следующего.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Вяткашинсервис» (далее - Страхователь) заключен Договор добровольного страхования ТС № AI76717560 (полис № А176717560-1)(далее - Договор страхования). Объектом страхования по Договору является ТС FOLKSWAGEN POLO (VINXWBZZZ61ZHG024720). Период страхования с 22.11.2016 по 21.11.2017 г. Страховая сумма по полису на момент заключения Договора страхования составила 595 000,00 руб. Безусловной франшизы предусмотренной Договором страхования нет.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015 г. (далее - Правила страхования ТС), которые являются его неотъемлемой частью договора в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ и ст. 943 ГК РФ.

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении ТС, в котором сообщил, что 04.10.2017 г. произошло ДТП под управлением Коротаева Э.В. в результате которого ТС получило значительные повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 942 ГК РФ (определяющей существенные условия договора страхования конкретного вида), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Необходимо отметить, что Правила страхования Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования. Следовательно, Истец, приняв от Страховщика документы, заключил Договор на предложенных СПАО «Ингосстрах» условиях.

Согласно п. 9 ст. 21.1 Правил, «не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий и бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе: повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.»

Заключая договор страхования на основании указанных Правил, Страхователь подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями о том, что в силу страхового обязательства Страхователь, Водитель и (или) Выгодоприобретатель берет на себя обязательство не совершать указанных действий (бездействий), и что в указанных случаях Страховщик не несет обязательств по выплате страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному ТС и (или) установленному на нем ДО.

Согласно ст. 22 Правил страхования по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п. 9 ст. 21.1 Правил страхования, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

Как следует из текста Договора страхования, Сторонами было согласовано, что ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).

По информации, полученной из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области, опубликованного на сайте Правительства Кировской области (http://kirovreg.ru), застрахованное ТС Folkswagen Polo (г/н Т196ТА43) в период с 22.12.2016 г. по 17.11.2017 г. использовалось с целью коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Лицензия являлась действующей на момент заявленного Истцом события.

До наступления события письменных уведомлений от Истца в СПАО «Ингосстрах» о том, что данное ТС используется в коммерческих целях, не поступало.

Согласно ст. 51 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе «другие сведения, оказывающие влияние на страховой риск. Под другими сведениями, оказывающими влияние на страховой риск, по указанным Правилам понимаются сведения, оговоренные Страховщиком в договоре страхования (Полисе), заявлении на страхование или в ответе на письменный запрос Страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Соответственно, письменный мотивированный отказ СПАО «Ингосстрах» (см. письмо исх. 541-171-3333893/17 от 06.10.2017 г.), направленный в адрес Истца в качестве ответа на первоначальное извещение, основан на согласованных условиях Договора страхования и вышеуказанных нормах федерального законодательства.

Вышеизложенные доводы также были положены СПАО «Ингосстрах» в основу ответа на Претензию (см. письмо исх. 541-171-3333893/17 от 12.02.2018 г.).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют законные основания для признания заявленного события - страховым случаем, а также для произведения выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 04.10.2017 г.

В соответствии с п. 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) в случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. ВС РФ 27.12.2017) в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются в соглашении сторон. Ст. 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из чего СПАО «Ингосстрах» правомерно приняло решение об отказе в осуществлении выплаты.

Доводы истца о том, что договор аренды ТС общество не заключало, подпись в договоре принадлежит не директору, печать отсутствует, автомашина во временное владение и пользование третьим лицам не передавалась, документально не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

А.П. Стародуб