Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-12101/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» июля 2019 г.

Дело № А75-12101/2019

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2019.

Судебный акт в полном объеме изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, <...>) о взыскании 2 522 462 руб. 80 коп., без участия представителей сторон,

установил:

департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 24.02.2011 № 5 задолженности в размере 1 395 764 руб. 05 коп., неустойки (пени) за период с 21.06.2015 по 20.06.2019 в размере 1 126 698 руб. 75 коп., а также по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2019 судебное заседание отложено до 24.07.2019 до 15 час. 00 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Нефтеюганского района, утвержденного решением Думы Нефтеюганского района от 29.02.2012 № 172, в целях бесперебойного и безаварийного обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов Нефтеюганского района между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 24.02.2011 № 5 (далее - договор, л.д. 68-70), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтеюганский район, указанное в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен 10 месяцев с 24.02.2011 по 23.02.2021, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств согласно указанным реквизитам не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2011 (л.д. 73).

Сторонами ежегодно неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору об увеличении размера арендных платежей (дополнительные соглашения к договору от 30.12.2011 № 1, от 28.12.2012 № 2, от 30.12.2013 № 3, от 30.12.2014 № 4, от 30.12.2015 № 5, от

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 25.04.2019 № 31-исх-2014 (л.д. 94, 95) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 24.02.2011 (л.д. 73).

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предоставленный истцом расчет долга по арендной плате (л.д. 10-16) ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, долг по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.05.2019 размере 1 395 764 руб. 05 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 126 698 руб. 75 коп., начисленной за период с 21.06.2015 по 20.06.2019(расчет л.д. 10-16).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4. установленное законодателем требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пени) за период с 21.01.2015 по 20.06.2019 в размере 1 126 698 руб. 75 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» в пользу департамента имущественных отношений Нефтеюганского района задолженность в размере 1 395 764 руб. 05 коп., договорную неустойку (пеню) в размере 1 126 698 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» в пользу департамента имущественных отношений Нефтеюганского района договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 395 764 руб. 05 коп., начиная с 21.06.2019 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 612 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова