Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А55-19391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19391/2018
17 октября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.10.2018 – 11.10.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000"

о взыскании 3 217 800,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - директор ФИО2, решение от 18.11.2013

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее - ответчик) о взыскании 3 248 905,40 руб., в том числе 3 217 800,00 руб. задолженности за уступленное права (требования) по договору уступки прав (цессии) № 20/04-2018/5 от 20.04.2018 и 31 105,40 руб. неустойки.

Определением от 16.07.2018 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Самарский Комбинат "Родник".

В судебном разбирательстве истце уточнил заявленные требования и просил взыскать только 3 217 800,00 руб. задолженности за уступленное права (требования) по договору уступки прав (цессии) № 20/04-2018/5 от 20.04.2018, требование о взыскании неустойки не подержал. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны, третье лицо надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Рассмотрев иск, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Родник» (ИНН <***>) и ООО «АЯ-Компани» (ИНН <***>) был заключен договор транспортной экспедиции, на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом продукции выпускаемой ООО СК «Родник». В свою очередь 20 марта 2017 года между ООО СК «Родник» и ООО «Ритм-2000» (ИНН <***>) заключен договор поставки № Р-17-108 от 20.03.2017 г. В рамках указанного договора в адрес ООО «Ритм-2000» от ООО СК «Родник» 13 февраля 2018 года осуществлена поставка продукции на общую сумму 3 217 800,00 рублей. Транспортирование продукции осуществлял истец. Как указал истец, оплата за данный поставленный товар по договору № Р-17-108 от 20.03.2017 г. не была произведена.

20 апреля 2018 года ООО СК «Родник» (ИНН <***>) уступил право требования указанной задолженности у ООО «Ритм-2000» (ИНН <***>), организации ООО «АЯ-Компани» (ИНН <***>), на основании Договора уступки права требования (цессии) № 20/04-2018/5 от 20.04.2018. Уведомление о факте переуступки были направлены в адрес ООО «Ритм-2000» 24 апреля 2018 года. Цедент передал Цессионарию все необходимые документы удостоверяющие право требования, а именно: Договор уступки права требования (цессии) № 20/04-2018/5 от 20.04.2018 г., акт сверки взаимных расчетов между ООО СК «Родник» и ООО «Ритм-2000» , уведомление о переуступки права требования (цессии).

24 апреля 2018 года, в адрес ООО «Ритм-2000», была направлена Претензия с требованием оплаты договора уступки права требования /цессии № 20/04-2018/5 от 20.04.2018.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017 г. к договору поставки № Р-17-108 от 20.03.2017 г. отсрочка по договору составляет 40 дней со дня отгрузки.

Отгрузка товара была осуществлена ООО СК «Родник» 13.02.2018 года, срок оплаты должен быть не позднее 25 марта 2018 года согласно п.1. дополнительного соглашения к договору № Р-17-108 от 20.03.2017.

Ответчик иск не признал, указав, что по его данным, заявленная задолженность отсутствует. Также ответчик указывает, что все представленные суду истцом документы односторонние, и заявленную поставку и соответственно получение ответчиком указанной продукции не подтверждают.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Суду представлены:

- товарная накладная №4383 от 13.02.2018 по которой, истец получил товар на сумму 3 217 800,00 рублей для поставки в адрес ответчика;

- товарно-транспортная накладная по которой произведена поставка груза третьего лица истцом ответчику за номером №4383 от 13.02.2018.

Товар поставленный в адрес ответчика - алкогольная продукция, поставка которой в обязательном порядке регистрируется в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка РФ.

Согласно данных официального сайта Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка РФ, вышеуказанная накладная - №4383 от 13.02.2018 прошла регистрацию в системе, получатель алкогольной продукции - ответчик, статус накладной - продукция получена, связанные документы - акт составленный ответчиком №1800017438 от 15.02.2018 о получении продукции.

Таким образом, вопреки доводов ответчика поставка продукции в его адрес стоимостью 3 217 800,00 рублей подтверждена.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, п.3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оговоренный договором поставки срок оплаты поставленной алкогольной продукции наступил, согласно договора цессии право требования оплаты данной продукции третье лицо переуступило истцу.

Ответчик доказательства оплаты алкогольной продукции в адрес третьего лица, либо в адрес истца не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 39 089,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани" 3 217 800,00 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 089,00 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.