Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-5669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5669/2022
24 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Трест «Волгасетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.07.2021 №100, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2022 №1, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество Трест «Волгасетьстрой» (далее – Истец, АО Трест «Волгасетьстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» (далее – Ответчик, ООО «Уральский партнер») о взыскании аванса по договору поставки от 06.02.2020 №238/20 (платежное поручение от 20.03.2020 №21965) в размере 2 266 819 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 646 руб.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции ссылается на условия заключенного с ответчиком Договора поставки от 06.02.2020 №238/20 и Спецификации №1 от 17.03.2020г., в котором содержится условие о том, что сумма денежных средств, поступивших от истца на расчетный счет ответчика в счет оплаты невыбранного товара, возвратным образом перечисляется на счет покупателя в согласованные сторонами сроки. По мнению истца, по условиям вышеуказанных договора и спецификации он не принимал на себя обязанность по выборке полного объема товара.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. По мнению ответчика, ссылка истца на прекращение договора поставки от 06.02.2020 №238/20 не обоснована, поскольку п. 6.1. договора предусмотрено условие о том, что договор в части расчетов действует между сторонами до полного исполнения обязательств по договору.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2020г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки №238/20, по условиям которого поставщик обязался на основании заявок покупателя поставлять покупателю продукцию (товар) в количестве и по ценам в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение №1 к договору), прилагаемой к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать вышеуказанный товар от поставщика и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора), (л.д. 16-18).

По условиям п. 2.1. договора поставка товара производится путем его самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: Пермский край, г. Усолье, Усольский карьер, если иное не предусмотрено Спецификациями, являющимися приложениями к настоящему договору.

17.03.2020г. между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №1 к договору поставки от 06.02.2020 №238/20, по условиям которой стороны согласовали поставку товара в количестве 10 000 тонн общей стоимостью 3 470 000 руб. (л.д. 19).

По условиям спецификации покупатель (истец) производит 100% предоплату денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий спецификации истец произвел оплату денежных средств в счет поставок товара в размере 3 470 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №21965 от 30.03.2020г. (л.д. 20).

При этом фактический объем товара, отгруженный и поставленный ответчиком в адрес истца по УПД №362 от 25.04.2020г. и УПД №384 от 30.04.2020г. составил 1 203 180 руб. 86 коп. Соответственно, общий размер неиспользованного авансирования составил 2 266 819 руб. 14 коп.

В связи с отказом ПАО «Корпорация ВСМПО Ависма» от получения товара, поставленного ответчиком в адрес истца, АО Трест «Волгасетьстрой» направило в адрес ООО «Уральский партнер» письмо №1089 от 07.05.2020г. с требованием произвести возврат оставшейся суммы по договору в размере 2 266 819 руб. 14 коп. (л.д. 26, 28).

Письмом от 24.12.2021г. истец в порядке, предусмотренном п. 6.1. договора поставки уведомил ответчика об отказе от автоматической пролонгации договора на следующий календарный год и об окончании срока действия договора 31.12.2021г.

27.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию №1290, в которой просил ООО «Уральский партнер» произвести возврат денежных средств в размере 2 266 819 руб. 14 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 11). Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как уже было указано ранее, 17.03.2020г. между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №1 к договору поставки от 06.02.2020 №238/20, по условиям которой стороны согласовали поставку товара в количестве 10 000 тонн общей стоимостью 3 470 000 руб. (л.д. 19).

Как следует из условий п. 4 спецификации товар поставляется партиями по письменным заявкам покупателя, направляемым по электронной почте не менее чем за 48 часов до предполагаемой даты передачи товара покупателю Поставщик обязан в течение 24 часов с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения, либо в тот же срок письменно сообщить покупателю иные условия передачи товара.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.03.2020г. истец отказался от заявки на поставку товара, а письмом от 07.05.2020г. АО Трест «Волгасетьстрой» направило в адрес ООО «Уральский партнер» письмо №1089 с требованием произвести возврат оставшейся суммы по договору в размере 2 266 819 руб. 14 коп. (л.д. 26, 28).

Согласно условий п. 4 спецификации заявка на отгрузку товара может быть отменена покупателем (истцом) не позднее чем за 24 часа до наступления даты выполнения заявки путем направления на электронную почту письменного уведомления покупателя об отмене заявки, что позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о возврате денежных средств по договору в размере 2 266 819 руб. 14 коп. не противоречит условиям договора поставки и подписанной к нему спецификации №1 от 17.03.2020г.

В спецификации также указано, что при расторжении договора сумма денежных средств, поступивших от покупателя на расчетный счет поставщика в счет оплаты объема невыбранного товара, возвратным образом перечисляется на счет покупателя в согласованных сторонами сроки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное значение условий договора поставки от 06.02.2020 №238/20, спецификации №1 от 17.03.2020г., требования истца о возврате денежных средств в размере 2 266 819 руб. 14 коп , оплаченных платежным поручением №21965 от 30.03.2020г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Трест «Волгасетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму аванса по Договору поставки от 06.02.2020 №238/20 в размере 2 266 819 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 334 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова