Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А32-7018/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7018/2017
г. Краснодар
11 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Водресурс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-1», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Белореченский район, ст. Пшехская,

о взыскании 386 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Водресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-1» о взыскании 386 400 руб., в том числе: 70 000 руб. задолженности, 316 400 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2017г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Водресурс» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 432 340 руб., в том числе: 70 000 руб. задолженности, 362 340 руб. неустойки.

Оценив правомерность увеличения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об увеличения размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, увеличение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор на оказание услуг № 1 от 10 января 2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить следующие работ:

- разработка проекта зон санитарной охраны семи водозаборных скважин,

- подготовка заявочных материалов для получения лицензии на право пользования недрами.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ:

- разработка проекта зон санитарной охраны семи водозаборных скважин – 98 000 руб.,

- подготовка заявочных материалов для получения лицензии на право пользования недрами- 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю за выполненные работы в размере 100 процентов от стоимости услуг после их оказания.

В обоснование надлежащего исполнения истцом принятых на себя работ, представил акт № 1/1 от 07.01.2014г. на сумму 98 000 руб., в котором указано, что услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Данные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 286 от 29.11.2016г. на сумму 30 000 руб., и № 292 от 30.11.2016г. на сумму 68 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 48 от 09.12.2016г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 70 000 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оказания услуг на сумму 70 000 руб., истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют акты об оказании услуг по подготовке заявочных материалов или иные документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, требования истца о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов представил договор № 02/17-Су оказания юридических услуг от 21 марта 2017г., платежные поручения № 352 от 28.03.2017г. на сумму 15 000 руб., № 358 от 10.04.2017г. на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Вместе с тем нельзя исключать и не учитывать в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересов.

При установлении разумности размера взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела суд принимая во внимание, что дело не представляло особой сложности ввиду наличия сформированной единообразной судебной практики по делам данной категории, рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания и участия представителя в заседании, акты подписаны, в связи с чем требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12 792 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 07.02.2017г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Водресурс» справку на возврат государственной пошлину из федерального бюджета РФ в размере 1 145 руб., уплаченной платежным поручением № 7 от 07.02.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Водресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-1» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Х. Ташу