Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А83-20980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20980/2023
30 мая 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ»

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета Министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ"

о взыскании излишне уплаченной в бюджет суммы за получение лицензии,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ" - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – ответчик, министерство) разовый платеж в размере 44 000 000,00 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» мотивирует тем, что общество не получило того, на что рассчитывала в соответствии с условиями лицензионного соглашения поскольку не приступило непосредственно к использованию недр, а прекращение права пользования недрами не связано с совершением обществом виновных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.101-102).

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Приказом Министерства от 01.06.2016 №987 «О предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформления лицензии по результатам аукциона» Обществу было предоставлено право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи (общераспространенные полезные ископаемые) магматических пород (диоритовые порфириты), пригодных для производства строительного камня, участка «Чокоташский», расположенного на территории муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, сроком на 20 лет, путем выдачи лицензии на пользование недрами.

10.06.2016 Обществу была выдана лицензия на пользование недрами на бланке установленного федеральным органом управления государственным фондом недр образца серия СИМ № 50335 вид ТР с приложениями 1-11 сроком до 01.06.2036 (далее - Лицензия).

Согласно п. 4 приложения 1 к Лицензии перечень мероприятий и срок их проведения для запуска месторождения, сроки начала работ на участке недр составили:

- подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых), получившего положительное заключение экспертизы в соответствии Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ о недрах), Законом Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах» (далее - Закон РК о недрах): не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (допускается составление единого проекта по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и разведке месторождения);

- представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр (поисков и оценки месторождений полезных ископаемых) на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК недрах: не позднее 3 месяцев после завершения работ в соответствии с проектом работ по геологическому изучению недр (поискам и оценки месторождений полезных ископаемых) при необходимости;

- подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах: не позднее 12 месяцев после представления материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (по результатам завершенных поисково-оценочных работ) при необходимости;

- представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах: не позднее 3 месяцев после завершения работ в соответствии с проектом работ;

- подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и горного отвода, согласованного в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах, не позднее 42 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

- сроки начала проведения геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых: не позднее 6 месяцев с даты утверждения в установленном порядке соответствующего проекта работ, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах;

- срок ввода месторождения в эксплуатацию: не позднее 12 месяцев с даты утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и горного отвода, согласованного в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах;

- сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения;

- подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в соответствии с Законом РФ о недрах, Законом РК о недрах, не позднее, чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения.

Изменениями и дополнениями от 11.07.2019 №1 в Лицензии слова «Чокоташкий участок» заменены словами «Чокоташкское месторождение».

Согласно пп. 6.1 п. 6 приложения 1 к Лицензии Общество обязано уплатить разовый платеж за пользование недрами определяемый по итогам проведения аукциона, за вычетом ранее выплаченного задатка, в течение 3-х месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Как следует из материалов дела, разовый платеж Общества за пользование недрами по Лицензии составил 44 000 000,00 руб. 27.04.2016 Общество перечислило в адрес Министерства через Управление Федерального казначейства Республики Крым задаток в размере 40 000 000,00 руб., о чем 05.05.2016 заключен договор о задатке №4/4. 07.06.2016 Общество перечислило в адрес Министерства через Управление Федерального казначейства Республики Крым остаток разового платежа в размере 4 000 000,00 руб.

Распоряжением Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг «Об отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01 июня 2016 года №987» принято решение отменить приказ Министерства от 01.06.2016 №987 «О предоставлении права пользования участками недр местного значения и оформлении по результатам аукциона №4» с 01.01.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушения Обществом условий Лицензии или иных связанных с Лицензией обязательств отсутствовали. При этом Общество не приступало к фактической добыче полезных ископаемых, то есть не воспользовалось Лицензией.

Полагая, что правовое основание, которое позволяло Министерству удерживать денежные средства в размере 44 000 000,00 руб., внесенные в качестве платы за Лицензию, отпало, Общество обратилось к Министерству с досудебной претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 72 Конституции России вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закон РФ о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи недр, в том числе определяет порядок предоставления участков недр в пользование, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В ст. 6 Закона РФ о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу ст. 2, п. 10 ст. 3, п. 7 ст. 4 Закона РФ о недрах распоряжение недрами, в том числе предоставление их участков в пользование в разрешительном порядке осуществляют публично-правовые образования.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относится установление порядка пользования участками недр местного значения.

Статьей 18 Закона РФ о недрах установлено, что участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10.1 Закона РФ о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Часть 1 ст. 11 Закона РФ о недрах гласит, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч. 3 ст. 11 Закона РФ о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ч. 7 ст. 9 Закона РФ о недрах).

Из ст. 12 Закона РФ о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона РФ о недрах при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи:

1)           разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование;

2)           регулярные платежи за пользование недрами;

3)           сбор за участие в конкурсе (аукционе).

Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За предоставление лицензии на право пользования недрами взимается государственная пошлина (п. 92 ст. 333.33 НК РФ).

В силу ч. 7 ст. 13.1 Закона РФ о недрах размер разового платежа за право пользования участком недр является основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования недрами.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 40 Закона РФ о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Частью 2 ст. 40 Закона РФ о недрах предусмотрено, что минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются в размере не менее чем десять процентов величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.

Окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами (ч. 3 ст. 40 Закона РФ о недрах).

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13728/13, системное толкование норм законодательства о недрах позволяет определить характер разового платежа за пользование недрами как плату за приобретение права пользования ими (право за доступ к пользованию недрами).

В обоснование отказа вернуть Обществу денежные средства в размере 44 000 000,00 руб., внесенные им в качестве платы за Лицензию, Министерство указало, что ст. 40 Закона РФ о недрах определено, что в случае прекращения, в том числе досрочного, права пользования недрами уплаченные пользователями недр разовые платежи за пользование недрами не подлежат возврату, за исключением случая, предусмотренного ст. 2.1 данного Закона. Поскольку случай прекращения права пользования недрами Обществом по Лицензии не подпадает под случай, указанный в ст. 2.1 Закона РФ о недрах, разовый платеж за пользование недрами, по мнению Министерства, возврату не подлежит.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что приведенное положение Закона РФ о недрах посвящено прекращению права пользования недрами, в то время как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии недропользования Обществом в его фактическом понимании, в том числе и до отмены приказа Министерства от 01.06.2016 №987 распоряжением Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, как следует из текста распоряжения Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг, поводом для отмены приказа Министерства от 01.06.2016 №987 стали не действия или бездействие Общества, а забота о санитарном и эпидемиологическом благополучии населения и надлежащем выполнении поручений Президента Российской Федерации, то есть право Общества на пользование недрами было прекращено не в связи с действиями или бездействием Общества, а по независящим от Общества обстоятельствам. Министерство не оспаривает, что Общество не допускало противоправного виновного поведения при получении Лицензии, не совершало нарушений в период подготовительных работ, самостоятельно не отказывалось от Лицензии и не обращалось за прекращением права пользования недрами.

Согласно распоряжению Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг основанием для отмены приказа Минприроды от 01.06.2016 №987 явилось мнение жителей Судакского района, что открытие в непосредственной близости от детского оздоровительного лагеря «Отважный» карьера по добыче щебня может негативно отразиться на дальнейшем функционировании лагеря, а также на здоровье детей, а также то, что решается вопрос восстановления и дальнейшего функционирования детского оздоровительного лагеря «Отважный».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ о недрах пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде.

В соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации от 15.06.2010 №Пр-1726 об организации летнего отдыха детей и подростков необходимо принять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению перепрофилирования детских оздоровительных организаций независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В распоряжении Главы Республик Крым от 14.08.2020 №886-рг указано, что на момент предоставления Министерством Обществу права пользования участком недр местного значения и выдачи Лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (диоритовые порфириты), пригодных для производства строительного камня, на участке «Чокоташский» на территории городского округа Судак Республики Крым детский оздоровительный лагерь «Отважный» не функционировал.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Отважный» (ОГРН <***>) являлось предприятием, отнесенным к ведению Администрации города Симферополя Республики Крым. Заключением Роспотребнадзора по гг. Феодосии и Судаку и Кировскому району от 17.06.2016 №0-0239-16 было разрешено функционирование детского оздоровительного лагеря «Отважный», однако 09.07.2016 указанное разрешение отозвано, поскольку в лагере выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в части санитарно-эпидемиологического благополучия и противопожарной безопасности. Согласно письму Администрации города Симферополя от 04.03.2020 №112/10/01-10 в рамках действующего законодательства Российской Федерации решался вопрос восстановления и дальнейшего функционирования детского оздоровительного лагеря «Отважный», однако 13.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись 2209100369443 об исключении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Отважный» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Таким образом, с 2016 года и по настоящее время детский оздоровительный лагерь «Отважный» не функционирует.

В свою очередь, Министерство, выдавая Обществу Лицензию, должно было достоверно знать об обстоятельствах, связанных с возможным функционированием детского оздоровительного лагеря, о мнении жителей Судакского района, то есть о тех причинах, которые послужили основаниями для отмены Главой Республики Крым приказа Министерства от 01.06.2016 №987.

Следовательно, отзыв Лицензии произошел не по вине Общества, которое не приступало к фактическому пользованию недрами, а в связи с изменившейся волей стороны лицензионного соглашения, продиктованной распоряжением Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг.

Суд также отклоняет довод Министерства о том, что законодательством о недрах не предусмотрено распространение на регулируемые им отношения норм гражданского права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №13728/13, характер разового платежа за пользование недрами определяется как плата за приобретение права пользования недрами (право за доступ к пользованию недрами).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 №305-ЭС21-3696 по делу №А41-52937/2019 указано, что характер разового платежа за пользование недрами, срок его внесения, отсутствие финансово-правовых мер государственного принуждения в отношении неплательщиков позволяют сделать вывод, что вопросы, прямо не урегулированные законодательством о недрах, должны решаться по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий, содержащихся в лицензии на пользование недрами и в ее неотъемлемых составных частях.

Приведенный правовой подход также нашел свое отражение в практике Арбитражного суда Республики Крым (дело №А83-11321/2021, дело №А83-10699/2021), а равно в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.07.2018 №301-ЭС18-9830 по делу №А31-4307/2017) и других арбитражных судов Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу №А33-26051/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу №А43-1743/2019).

Суд также отклоняет ссылки Министерства на ст. 2.1 Закона РФ о недрах.

В соответствии со ст. 2.1. Закона РФ о недрах возмещение расходов на поиск и оценку открытого месторождения полезных ископаемых и суммы уплаченного в соответствии с условиями совмещенной лицензии разового платежа за право пользования участком недр лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Закона РФ о недрах отказано в предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, и выплата таким лицам вознаграждения осуществляются за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 2.1 Закона о недрах установлено, если в процессе геологического изучения недр, осуществляемого, в том числе по совмещенной лицензии, пользователем недр, являющимся юридическим лицом с участием иностранных инвесторов или иностранным инвестором, открыто месторождение полезных ископаемых, по своим характеристикам отвечающее требованиям, установленным ч. 3 ст. 2.1 Закона РФ о недрах, Правительством Российской Федерации может быть принято решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых на данном участке недр федерального значения такому лицу или в случае осуществления геологического изучения недр по совмещенной лицензии решение о прекращении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых на данном участке недр федерального значения при возникновении угрозы обороне страны и безопасности государства. Порядок принятия таких решений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В указанных нормах говорится о прекращении права пользования недрами, в то время как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у Общества недропользования в его фактическом понимании, в том числе и до отмены приказа Министерства от 01.06.2016 №987 распоряжением Главы Республики Крым от 14.08.2020 №886-рг.

Поскольку разовый платеж - это платеж за пользование недрами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13728/13), его уплата относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 №ВАС- 11965/10).

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №565-О).

Характер разового платежа за пользование недрами, срок его внесения, отсутствие финансово-правовых мер государственного принуждения в отношении неплательщиков позволяют сделать вывод, что правовая ситуация при досрочном прекращении права пользования недрами должна решаться по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий, содержащихся в лицензии на пользование недрами и в ее неотъемлемых составных частях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 №305-ЭС21- 3696 по делу №А41 -52937/2019).

Таким образом, действия по выдаче Лицензии за пользование недрами следует расценивать как обязательство Министерства, а уплату разового платежа Обществом - как его плату за их фактическое использование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из анализа совокупности приведенных выше норм законодательства о недрах и общих правил гражданского законодательства, под пользованием недрами следует понимать плату за приобретение права пользования ими.

Регулирование законодательством о недрах осуществляется в том случае, когда лицензия прекращается ввиду наличия нарушений со стороны пользователя недрами, и тогда разовый платеж не подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что Общество не получило того, на что было вправе рассчитывать в соответствии с условиями лицензионного соглашения, поскольку не приступило непосредственно к использованию недр. При этом прекращение права пользования недрами связано не с виновными действиями или бездействием Общества, а с нарушением Министерством взятых на себя на основании лицензионного соглашения обязательств.

Отсутствие возможности пользования недрами, за которое произведен разовый платеж, исключает право Министерства на удержание спорной суммы, в связи с чем разовый платеж за пользование недрами подлежит возврату Обществу в силу отсутствия оснований нахождения его у Министерства по аналогии закона в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В свою очередь, несогласованность позиций государственных органов на стороне публично-правового образования в отношении вопроса о возможности использования земельного участка для целей, названных в соглашении с частным лицом, не должна порождать негативные правовые последствия для такого частного лица, поскольку это нарушает баланс интересов сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 №307-ЭС22-22917 по делу А56-24641/2020). Частное лицо, полагавшееся на разрешения и действия публично-правового образования, не может быть признано недобросовестным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 №301-ЭС19-25810 по делу №А11-9358/2017).

В настоящем деле действия Общества носили законный, добросовестный и разумный характер. Общество не приступило к фактическому пользованию недрами не по своей вине, а в связи с изменившейся волей публично-правового образования как стороны лицензионного соглашения, в связи с чем имевшая место несогласованность позиций государственных органов не должна порождать негативные правовые последствия для Общества и приводить к неосновательности обогащения публично-правового образования.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) органов субъекта Российской Федерации либо соответствующих должностных лиц этих органов, в судах от имени казны субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации. Аналогичный подход закреплен в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно п. 1.1, 1.6, 3.23 и 3.48 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 №136, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, финансируется из средств бюджета Республики Крым и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №4 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление  требования удовлетворить в полном объеме.

2.                      Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» разовый платеж в размере 44 000 000,00 (сорок четыре миллиона) рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев