Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А76-7886/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-7886/2017
06 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Санрай» к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконным действий по внесению Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «МИТОРГ», при участии в деле, в качестве третьих лиц - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ФИО2

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по, доверенности от 22.07.2017 г., паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.01.2017, служебное удостоверение;

от третьего лица ИФНС России по Центральному р-ну: не явилось, извещено;

от третьего лица ФИО2: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Астана Санрай» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконным действий по внесению Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ записи ГРН 71674562330 от 28.12.2016 об исключении ООО «МИТОРГ» и об обязании Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области внести сведения о недостоверности записи ГРН 7167456263330 от 28.12.2016 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИТОРГ» (су четом уточнений от 27.11.2017) (т.2 л.д.8-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и ФИО2.

В обоснование заявленных требований общество указано, что ООО «МИТОРГ» является должником заявителя по контракту от 10.03.2015 №К188/15 основного долга в размере 806 072,80 руб. и неустойки в размере 302 277,30 руб. (т.1 л.д.30-34).

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что 02.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вследствие чего, была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7167456263330 о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия решения послужили: справка № 1825-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; справка № 1825-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в материалы дела представила отзыв на заявление, против требований заявителя возражает, ссылается на законность и обоснованность действий Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области (т.1 л.д.85).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.30-34).

Определением суда от 26.10.2017 судебное заседание отложено на 29.11.2017 на 16 час. 30 мин.

Третьи лица в судебное заседание, назначенное на 29.11.2017 года, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.5-6).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «МИТОРГ», расположенное по адресу: 454006 <...>, помещ. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7453276962 (т.1 л.д.55-58).

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вследствие чего, была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7167456263330 о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании представленных Межрайоной ИФНС № 17 по Челябинской области:

справка № 1825-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах;

справка № 1825-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов.

07.09.2016 / 18841 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (598) Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «МИТОРГ» из ЕГРЮЛ.

28.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 7167456263330 о прекращении деятельности ООО «МИТОРГ», в связи с исключением из реестра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 данного Закона.

Исключению из Реестра подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 данного Закона соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подп. 7 - 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела установлено, что все вышеуказанные условия налоговым органом соблюдены - у ООО «МИТОРГ» отсутствовали банковские счета, что исключает движение по ним денежных средств, на протяжении 12 месяцев не представлялась отчетность, отсутствовала предпринимательская деятельность. О предстоящем исключении из Реестра принято решение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации, в установленный срок заявления о государственной регистрации не поступили. Было принято решение о прекращении деятельности юридического лица, внесена запись в государственный Реестр.

В соответствии с положением пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

28.12.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 7167456263330 о прекращении деятельности ООО «МИТОРГ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, данное решение и запись в ЕГРЮЛ произведены регистрирующим органом с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона о государственной регистрации; доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа и отсутствии оснований признавать их незаконными.

Заявителем, доказательств неисполнения обязательств ООО «МИТОРГ» по контракту от 10.03.2015 №К188/15 суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева