Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А47-11335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11335/2019
г. Оренбург
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феликс-групп», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782 666 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, директор, приказ №1 от 17.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.10.2019 по 08.10.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Феликс-групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» о взыскании 782 666 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования №07/01-18 от 27.04.2018.

В материалы дела 07.10.2019 от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и возможным мирным урегулированием спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд приходит к выводу, что, получив определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству 20.08.2019, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки является разумными, достаточными с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела, объем которого позволяет изучить их в незначительный срок.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела как на момент проведения предварительного судебного заседания (12.09.2019), так и на момент проведения судебного заседания (03.10.2019), ответчиком не представлены.

На основании изложенного, учитывая сроки рассмотрения дела, возражения ответчика, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения должны обе стороны по делу.

Между тем, со стороны истца данных заявлений не поступало. В заседании суда истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал. В отсутствие согласованной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Более того, учитывая, что стороны в порядке статьи 139 АПК РФ могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феликс-групп» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования №07/01-18, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по договору своими силами техническое диагностирование внутридомового газового оборудования и выдать заказчику заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить(л.д. 12).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 500 руб. за одну точку разбора. Всего точек разбора 3313. Общая цена договора составляет 1 656 500 руб.

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы по договору согласно графику платежей.

В Приложении №5 к договору стороны согласовали график платежей, согласно которому окончательный срок оплаты 24.06.2019.

Истцом обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 25 от 29.08.2018, №№9, 11, от 25.09.2018, №17 от 24.10.2018, №№18, 19, 20, 21, 22 от 29.11.2018, №№23, 24, 26, 27 от 14.12.2018 на общую сумму 1 422 666 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д.24-51).

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно в сумме 640 00 руб. 00 коп., в подтверждении чего в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Задолженность истца составила 782 666 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, 24.04.2019 истец вручил ответчику претензию № 24/04 от 24.04.2019 с требованием произвести оплату задолженности в течение десяти дней (л.д.52).

В ответ на указанную претензию ответчик представил истцу график погашения задолженности до 25.12.2019 (л.д.54), однако, как указывает истец, данный график платежей ответчиком систематически нарушался, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 25 от 29.08.2018, №№9, 11, от 25.09.2018, №17 от 24.10.2018, №№18, 19, 20, 21, 22 от 29.11.2018, №№23, 24, 26, 27 от 14.12.2018 и не оспариваются ответчиком.

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ в сумме 640 000 руб., задолженность составила 782 666 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 782 666 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 653 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феликс-групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феликс-групп» 782 666 руб. 00 коп. основного долга, а также 18 653 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома