Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3038/2022
27 марта 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра

и картографии по Республике Калмыкия, ФИО3, о взыскании задолженности

в общем размере 2 306 518 руб. 56 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 03.01.2026,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель,

глава КФХ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <...> от 02.08.2013 за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года в размере 2 306 518 руб. 56 коп.; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <...> от 02.08.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015, заключенного между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2023 по делу

№ 3038/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу

№ А22- 3038/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 по делу № А22-3038/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2025, с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере

2 306 518 руб. 56 коп. Одновременно расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности <...> от 02.08.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015, заключенный между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 40 533 руб. 00 коп.

Затем определением Верховного суда Российской Федерации о 15.08.2025

по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2025 по делу

№ А22-3038/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением от 26.02.2026 по инициативе суда к участию в настоящем деле

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Одновременно просит произвести поворот исполнения судебного акта в части прекращения записи в ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером 08:12:230101:9 за арендатором ФИО3 и возврате индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером 08:12:230101:9, площадью 645 га, в силу действующего договора аренды земельного участка их земель с/х назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия №95-2013 от 02.08.2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015, заключенного между Администрацией Яшалтинского РМО РК и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей

не обеспечили, отзывы по существу заявленных исковых требований не направили, возражения, ходатайства не представили, что не препятствует рассмотрению дела

в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) 2 августа 2013 года без торгов заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 645 га с кадастровым номером 08:12:230101:9, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, сроком до 1 августа 2062 года для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту приема-передачи, содержащему экспликацию участка, в состав земельного участка входят сельскохозяйственные угодья - 623 га (пашни), земли под древесно-кустарниковыми насаждениями – 17 га, земли под дорогами – 5 га.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы определяется

в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 года № 329.

Земельный участок с кадастровым номером 08:12:230101:9 в 2015 году передан

в собственность Яшалтинского районного муниципального образования. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с изменением публичного собственника Администрация и глава КФХ

14 сентября 2015 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя.

Собрание депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия решением от 8 октября 2018 года № 237 утвердило в новой редакции Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Решение № 237).

Пунктом 1 Приложения № 1 к Решению № 237 установлен базовый размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «пашня богарная, орошаемая» - 1000 руб. за 1 га.

За земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «многолетние насаждения» и «прочие земли (под дорогами, лесополосами, древ. куст. раст.)» установлен базовый размер арендной платы – 150 и 100 руб. за 1 га (пункты 4 и 5 Приложения № 3 к Решению № 237).

Решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 года № 30 (далее – Решение № 30) внесены изменения в Решение № 237: базовая арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «пашня богарная, орошаемая» установлена в размере 2000 руб. за 1 га.

Администрация, ссылаясь на то, что глава КФХ в спорный период внес арендную плату не в полном размере, рассчитанном арендодателем на основании Решений № 237

и № 30, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства

(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье

12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел

к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы

34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства

и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 30 октября 2001 года введен в действие Земельный кодекс, закрепивший основные принципы земельного законодательства, к которым относится принцип платного использования земли, в том числе в форме арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 19 постановления Пленума № 73 разъяснено, что поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16 июля 2009 года № 582

(далее – Постановление № 582).

Одним из принципов, закрепленных в Постановлении № 582, является принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается

в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель,

к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также

с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Между тем, решением Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024

по делу № 3а110/2023 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признаны недействующими нормативные акты представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части арендной ставки на земли с/х назначения со дня вступления решения суда в законную силу, а именно с 09.04.2024.

Верховный Суд Республики Калмыкия, проверяя содержание пункта 1 Приложения № 1 и пунктов 4 и 5 Приложения № 3 Решения № 237, в том числе в редакции Решения

№ 30, в части установления базового размера арендной платы за сельскохозяйственные земли с видами разрешенного использования «пашня богарная, орошаемая», «многолетние насаждения» и «прочие земли (под дорогами, лесополосами, древ. куст. раст.)», на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установил отсутствие экономического обоснования для определения базовых значений арендной платы земель сельскохозяйственного назначения

с указанными видами разрешенного использования, в связи с чем, решением от 9 февраля 2024 года по делу № 3а-23/2024, оставленным без изменения судами апелляционной

и кассационной инстанций, удовлетворил административное исковое заявление главы КФХ и признал недействующими указанные пункты Решения № 237, в том числе

в редакции Решения № 30, со дня вступления решения суда в законную силу с учетом того, что данные нормативные правовые акты применялись с 2018 года и на их основании были реализованы права и обязанности не только главы КФХ, но и иных граждан

и организаций.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения

в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал,

что полномочие суда признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения от 20 апреля 2017 года № 793-О, от 30 июня 2020 года № 1620-О и др.).

Если нормативный правовой акт, устанавливающий арендную плату,

не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, предусмотренным Земельным кодексом, иными федеральными законами за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете платы применяются положения федеральных законов. В случае признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата и производились расчеты по договорам аренды, недействующим ввиду противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, с момента вступления в законную силу судебного акта, такой нормативный акт не применяется при расчете арендной платы с данного момента, то есть на будущий период.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13 ноября 2024 года

№ 306-ЭС23-5502 указал, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 6 июля 2018 года № 29-П и

от 11 января 2019 года № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правового акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим.

Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся

с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также признание Решения № 237, в том числе в редакции Решения № 30, в части установления базовой арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения недействующим по административному иску именно главы КФХ, суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы по заключенному с предпринимателем договору аренды нормативный правовой акт в указанной части не подлежит применению с момента

его принятия.

В силу требовании? части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

(часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с представленным контррасчетом ответчика, задолженность

по арендной плате за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года оплачена арендатором в полном объеме. В качестве доказательств представлены платежные поручения (т.1 л.д. 58-82, 111-113).

Арендная плата за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года рассчитана согласно пункту 3.2. договора, за 3 и 4 кварталы 2022 года и вносилась ответчиком

в соответствии с условиями договора № 95-2013 от 02.08.2013, а также с учетом изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, внесенных постановлением № 182.

Истец контррасчет ответчика не оспорил, исковые требования не уточнил, сведения о наличии/отсутствии задолженности ответчика не направил, расчет арендной платы за спорный период, с учетом указаний, изложенных в определении Верховного суда РФ от 15.08.2025, не произвел, иных доказательств нарушения ответчиком условий договора не представил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика задолженность по арендной плате по договору № 95-2013 от 02.08.2013 за период

с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 95-2013 от 02.08.2013.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд

по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом у ответчика задолженность по договору аренды

№ 95-2013 от 02.08.2013 перед истцом отсутствует.

В связи с чем, исковые требования Администрации Яшалтинского районного муниципального образования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление предпринимателя о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 по настоящему делу,

суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 АПК РФ).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей

12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом (абзац 13). Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012

№ 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи

35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; он призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности. В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения.

При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, подтверждаемыми выпиской от 04.03.2026, приобщенной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 08:12:230101:9 передан по договору аренды земельного участка № 22 от 01.04.2025 ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие регистрационные записи, следовательно, не находится в пользовании ответчика.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. В связи с этим он осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Судебная практика применения вышеназванных норм допускает возможность разрешения вопроса о повороте исполнения не только в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера, но и в отношении иных судебных актов, в частности в отношении судебных актов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-978/2010).

По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, следовательно, удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта повлечет правовую неопределенность прав третьего лица - ФИО3 на вышеуказанный земельный участок. В силу указанных норм в случае удовлетворения заявления о повороте судебного акта необходимо будет исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременениях в виде права аренды третьего лица -

ФИО3, при этом, на последнего фактически должна быть возложена обязанность возвратить истцу или ответчику спорный земельный участок.

Нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9

в аренде у третьего лица, которое не являлось участником процесса по делу

№ А22-3038/2022, и привлечено к участию на стадии рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, исключает поворот исполнения решения суда от 27.06.2024.

Обстоятельства возможности либо невозможности истребования спорных земельных участков у действующего арендатора и его добросовестности

как приобретателя имущества судом не исследовались и не устанавливались в рамках настоящего дела.

Более того, указанные обстоятельства и не могут быть исследованы и установлены судом в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку соответствующее виндикационное требование

к собственнику земельного участка заявлено не было (пункт 2 статьи 65 АПК РФ), в силу прямого разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенного

в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030, рассмотрение виндикационных требований в рамках поворота исполнения невозможно, поскольку требует инициирование отдельного искового производства с привлечением собственников (арендаторов) имущества к делу в качестве ответчиков.

Вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Фактически в настоящем деле имеется спор о праве, разрешение которого возможного исключительного в рамках отдельного искового производства, а не в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Как указывается в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ

и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, новый судебный акт, отвечающий требованиям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

Заявление о повороте исполнения подано до рассмотрения спора по существу

и, соответственно, рассматривается совместно со спором. По результатам рассмотрения спора принято настоящее решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

и законную силу оно еще не приобрело.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для осуществления поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования – отказать.

В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о повороте исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2024 по делу № А22-3038/2022 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова