Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А27-2007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2007/2022
город Кемерово
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИТ ТРЕЙД», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 317420500074904, ИНН <***>)

о взыскании 841 133 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИТ ТРЕЙД» (далее – ООО «МИТ ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 795 000 руб. неосновательного обогащения, 46 133 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2020 по 27.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.06.2022 судебное заседание отложено на 05.07.2022, истцу предложено обосновать начисление неустойки с учетом введенного моратория.

Стороны явку представителей не обеспечили. Истец извещен.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (650065, <...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения по требованию о взыскании процентов. Указано, что мораторий не может быть применен к предпринимателю, поскольку считают, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших введению моратория. По расчету истца размер процентов за период с 19.12.2020 по 05.07.2022 составил 100 607 руб. 77 коп., в случае применения моратория – 71 857 руб. 10 коп. (период с 19.12.2020 по 31.03.2022). если применять положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то за период с 24.01.2022 по 05.07.2022 – 49 475 руб. 13 коп., за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 – 20 724 руб. 46 коп.

При этом, истец не совершил процессуального действия - не заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а суд исходит из первоначально заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «МИТ ТРЕЙД» был выставлен счет на оплату №64 за бахилы на общую сумму 900 000 руб.

На основании выставленного счета, истцом платежным поручением от 18.12.2020 №190 были перечислены денежные средства в размере 333 500 руб.

Также платежным поручением от 18.12.2020 №194 была перечислена ответчику денежная сумма в размере 461 500 руб.

ООО «МИТ ТРЕЙД», указывая, что ответчик не оказал услуг на оплаченную сумму, бахилы не поставил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, представляющей собой сумму неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 795 000 руб.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оказания услуг на полученную сумму, в том числе на передачу истцу бахил.

Доказательств возврата указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 795 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ №7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ №7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В отношении даты начала периода исчисления процентов суд принимает во внимание тот факт, что истец на дату начала начисления процентов (19.12.2020) не мог знать о сумме неосновательного обогащения

В данном случае суд считает, что датой с которой начинается начисление процентов является 16.12.2021 (по истечение 7 дней с момента обращения к ответчику).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Судом установлено, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения направлена ответчику 08.12.2021 (почтовый идентификатор 19722957001777).

Исходя из того, что пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом семидневного срока, установленного статьей 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 16.12.2022.

Кроме того, требование о взыскании процентов заявлено истцом по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составит 27 857 руб. 67 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

После окончания моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными средствами по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению от суммы долга начиная с момента окончания моратория и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом произведенного судом расчета процентов, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИТ ТРЕЙД» 795 000 руб. неосновательного обогащения, 27 857 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 822 857 руб. 67 коп., 18 797 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 509 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИТ ТРЕЙД» проценты за пользование чужими денежными средствами по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга начиная с момента окончания моратория введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко