Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А17-882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-882/2024
г. Иваново
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 13-5-16712ИВ от 01.09.2022, пени за период с 21.11.2023 по 21.05.2024 в сумме 88 600,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – явку не обеспечил (извещен надлежащим образом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее также – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее также – ответчик, АО «Владимирская газовая компания») о взыскании задолженности по договору № 13-5-16712ИВ от 01.09.2022, пени за период с 21.11.2023 по 21.05.2024 в сумме 88 600,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные в иске требования основаны, в том числе, на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что АО «Владимирская газовая компания» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-16712ИВ от 01.09.2022 не оплатило поставленный ему в октябре 2023 года газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.05.2024.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, изложил позицию в представленном в материалы дела отзыве от 19.03.2024, согласно которому полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, поскольку считает необоснованными объемы и физико-химические показатели потребленных ответчиком топливно-энергетических ресурсов. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 19.03.2024, а также в дополнительном отзыве от 24.07.2024, в котором ответчик указывает на осуществлении АО «Владимирская газовая компания» действий по поставке тепловой энергии на объекты социальной сферы в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд населения, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве по указанным в них основаниям. Более подробно позиция истца изложена в возражениях от 27.03.2024 и дополнительных возражениях от 21.05.2024.

Заявлением от 22.05.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от исковых требований в части взыскания основного долга и взыскать с АО «Владимирская газовая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» пени за период с 21.11.2023 по 21.05.2024 в сумме 88 600,02 руб.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. По правилам статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от первоначальных исковых требований в части взыскания основного долга, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» и Администрации города Иванова, а также об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия правовых оснований и в силу положений части 5 статьи 159 АПК РФ судом оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено с участием представителя истца и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

01.09.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «Владимирская газовая компания» был заключен договор поставки газа № 13-5-16712ИВ (далее – Договор) сроком действия до 31.12.2027, а по расчетам – до полного исполнения своих обязательств, который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора, поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке покупателю (ответчику) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) – обязательства по получению (отбору) и оплате газа в порядке и сроки, установленные Договором.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец поставил ответчику в октябре 2023 года газ на сумму 1 173 390,68 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счета-фактуры № 23676 от 31.10.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором.

Пунктом 5.5.1 Договора определено, что расчеты за газ производятся в следующем порядке: оплата вносится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании УПД.

АО «Владимирская газовая компания» полученный в исковой период газ своевременно не оплатило, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 173 390,68 руб.

Доказательств обратного от АО «Владимирская газовая компания» в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения от 29.03.2024 № 679, что, в свою очередь, побудило истца отказаться от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Ответчик, не опровергая доказательствами факт перерасхода поставляемого истцом газа без предварительного с ним согласования, указывает, что АО «Владимирская газовая компания» является коммунально-бытовым потребителем, к которому положения пункта 17 Правил № 162 в части использования в расчете повышающего коэффициента применены быть не могут.

Оценивая указанный довод ответчика суд приходит к следующим выводам.

Нормативные положения, установленные в пункте 17 Правил № 162, в части применения поставщиком повышающего коэффициента, прежде всего, обусловлены необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в случае, когда объем потребленного газа превышает объем, установленный договором.

Экономическая обоснованность данного коэффициента проверялась в судебном порядке, где было установлено, что при установлении значения данного коэффициента принималось во внимание соотношение стоимости газа к его балансовой стоимости с учетом хранения (весенне-летний период), а также соотношение стоимости газа к стоимости резервного вида топлива (осенне-зимний период) (Решение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12), при этом сам такой повышающий коэффициент был признан элементом ценообразования, а не санкцией (Решение ВАС РФ от 02.07.2012 № ВАС-6305/12).

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 2 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что АО «Владимирская газовая компания», поставляемый от истца газ преобразует в тепловую энергию, которая поставляется, как населению, так и иным потребителям (учреждения, иные юридические лица и т.д.).

Таким образом, ответчик не осуществляет продажу газа, поставляемого ему истцом, населению и иным категориям потребителей, а в преобразованном виде – тепловой энергии поставляет ее населению. Указанные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком (отзыв на исковое заявление), а также сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ошибочно относит себя к коммунально-бытовым потребителям, к которым не подлежит применению установленный пунктом 17 Правил № 162 повышающий коэффициент в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком.

Наличие прямых договоров поставки тепловой энергии, заключенных между ответчиком и иными потребителями тепловой энергии, в указанном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку отличительным критерием, позволяющим разграничить по статусу коммунально-бытового потребителя от иных лиц, потребляющих газ, является фактическое использование ими приобретаемого газа (для коммунально-бытовых нужд, для целей его преобразования в тепловую энергию, поставляемую другим лицам или иным способом).

Учитывая изложенное, обоснованным является утверждение истца о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что полученные от истца объемы газа израсходованы ответчиком исключительно на коммунально-бытовые нужды. Ссылки ответчика на приводимую им правоприменительную практику фактические обстоятельства настоящего спора исходя из представленных сторонами доказательств не изменяют.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.11.2023 по 21.05.2024 составили 88 600,02 руб.

Судом расчет пени проверен и признан методологически и арифметически правильным.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка установлена в законе и не может являться явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 88 600,02 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Прочие доводы ответчика в обоснование возражений по исковому заявлению рассмотрены судом и отклонены, как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами и не основанные на нормах действующего законодательства.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, сформулированными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 13-5-16712ИВ от 01.09.2022 за поставленный газ за октябрь 2023 года в размере 175 082 рубля 71 копейка, содержащийся в заявлении от 22.05.2024, и в указанной части прекратить производство по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>) пени за период с 21.11.2023 по 21.05.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости газа в размере 88 600 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 983 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов