Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А31-11924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11924/2017
г. Кострома
26 февраля 2018 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9315 рублей 80 копеек долга и пени,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика: не явился,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" о взыскании 9167 рублей 37 копеек долга, 617 рублей 55 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Истец отказался от требований о взыскании суммы основной задолженности, в части взыскания неустойки требования уточнил, просит взыскать 215 рублей 92 копейки пени за период с 27.06.2017 по 14.11.2017. Отказ от иска в части, уточнение иска принято судом к рассмотрению. Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности подлежит прекращению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на уточненные исковые требования не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 18.05.2012) является управляющей организацией в отношении жилого дома № 29 в м/р-не Юбилейный в г. Костроме.

Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный д. 29, н.п. № 123, площадью 146, 1 кв.м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между истцом и ответчиком 03.10.2016 года заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 320, по которому управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно п. 8.1 договора ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2017 года составляет 2664 рубля 86 копеек.

В соответствии с п. 8.2 договора управления многоквартирным домом собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как пояснил истец, ответчик не своевременно исполнял обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за период май-июль 2017 года.

Сумма задолженности составила 9167 рублей 37 копеек.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Истцом за просрочку оплаты начислены ответчику пени за период с 27.06.2017 по 14.11.2017 в размере 215 рублей 92 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих интересов в суде 10.08.2017 заключил ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг № 65.

Общая стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 10000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 2865 от 09.10.2017 на сумму 10000 рублей.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени, сложности дела и квалификации представителя.

С учетом рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», <...> рублей 92 копейки пени, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин