Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А14-21217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21217/2023

«07» марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено «07» марта 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРНИП 318910200014208, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной отнесенностью «Турлайф», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов фотографических произведений, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной отнесенностью «Турлайф» (далее – ответчик, ООО «Турлайф») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов фотографических произведений, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.01.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что он является автором конкретного фотографического произведения, а также просил в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации.

13.02.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствие с которой исковые требования удовлетворены не в полно объеме.

29.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов предпринимательской деятельности которого является фотографирование с целью извлечения прибыли путем продажи собственных фотографических произведений.

Истец является автором фотографических произведений «DSCO7667a» (далее – «Произведение»).

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум №10) «при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Пленума №10 для подтверждения факта своего авторства в отношении указанных произведений истцом предоставлены:

полноразмерные файлы произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора);

· экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

· скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7629;

· скриншоты публикации Произведения в сети Интернет на сайте https://vk.com/wall-73289408_7551;

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно об использовании названных произведений в группе «Турлайф» в социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/tourlife: ссылка на веб-архив группы по состоянию на момент фиксации нарушений https://wcb.archivc.org/web/20230827125413/https://vk.com/wall73289408_7629, https://wcb.archivc.org/web/20230827125413/https://vk.com/wall-73289408_7551).

Группа «Турлайф» в социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/tourlife) принадлежит ООО «Турлайф», что усматривается из следующего. Так, во вкладке «Подробная информация» названной группы (https://vk.com/tourlife?w=club73289408) содержится ссылка на сайт https://tourlife.pro/.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Тревел Технологии" разместило фотографические произведения, автором которых является истец. Данный факт повлек нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик действовал без какого-либо разрешения на использование фотографических произведений.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена tourlife.pro, с которого производится переход в группу «Турлайф» туристического агентство (https://vk.com/tourlife) в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», является неустановленное физическое лицо (данные скрыты настройками приватности). При этом, на сайте по разделе «Реквизиты» (https://vk.com/tourlife.pro/company/requisites) содержатся реквизиты ООО «Турлайф», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельца сайта.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Турлайф» разместило фотографические произведения, автором которых является истец. Данный факт повлек нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик действовал без какого-либо разрешения на использование фотографических произведений.

С целью защиты своего права истцом в адрес ответчика 05 октября 2023 года направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена охрана законом интеллектуальной собственности.

Во исполнение данной нормы права статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав признаны произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Так, пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в том числе следующие способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели:

-перевод или другая переработка произведения (подпункт 9);

-доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец, исходя из вышеизложенных положений закона, ссылается на то, что при использовании фотографических произведений ответчиком были допущены следующие нарушения авторских прав, а именно: 1) воспроизведение Произведения путем записи в память ЭВМ (пп.1 п.1 ст. 1270 ГК РФ); 2) доведение Произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя дважды (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 3) дважды доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, которая была приложена к Произведениям при публикации и защищена знаком охраны авторского права (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Исходя положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1);

2. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Стоимость неисключительной лицензии на Произведение 1 составляет 35 000,00 рублей, что Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Расчет размера компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение «DSCO7667a»:

· 10 000 руб. за воспроизведение Произведения путем записи в память ЭВМ (пп.1 п.1 ст. 1270 ГК РФ);

· 20 000 руб. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

· 20 000 руб. за доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, которая приложена к произведению при публикации и защищена знаком охраны авторского права.

Итого: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10 000 руб. за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение «DSCO7667a».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110,112,167-171,181,181,229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью «Турлайф», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРНИП 318910200014208, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав авторов фотографических произведений в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова