Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-124755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124755/23-68-892
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 773401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИФ" (117246, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 493, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании 2 874 240,72 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.803.949 руб. 92 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 143.769 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Отзыв на иск от ответчика не поступил.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,

Между сторонами был заключен государственный контракт от 08.06.2022 № К223/1-22 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Маршала Конева, 2.

Истец во исполнение условий контракта перечислил ответчику аванс в сумме 2.803.949 руб. 92 коп. по платежному поручению от 20.06.2022 № 2685, а затем оплату в сумме 989.529 руб. за выполненные работы согласно акту КС-2, справке КС-3 от 30.08.2022 № 1 на сумму 989.529 руб. 49 коп.

Работы на большую сумму ответчик не производил, результат работ истцу не сдавал. Обратное не доказано.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, истец 13.12.2022 в соответствии с п. 8.1.1.2 ст. 8 контракта принял решение о расторжении контракта, направив в адрес ответчика также претензию о возврате неотработанного аванса в сумме 2.803.949 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, равно как и доказательств выполнения работ и передачи их результат истцу в соответствии с условиями контракта на сумму полученных денежных средств.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено равно как и доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, контракт расторгнут, требование истца о взыскании этих денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены истец за период с 13.12.2022 по 15.08.2023 с учетом уточнения иска начислил проценты в сумме 143.769 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в отсутствие мотивированного отзыва ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, его требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛИФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2.803.949 руб. 92 коп., проценты в сумме 143.769 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.817 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова