Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А72-13467/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13467/2017

21.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к акционерному обществу «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

о взыскании 803 998 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Машкова Н.Ю., удостоверение, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергоремонТ Плюс» о взыскании 803 998 руб. 72 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-13467/2017.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик требования истца признал обоснованными (пояснения от 09.11.2017) в размере 557 720,00 рублей задолженности и 2958,18 рублей процентов, выразил мнение о завышении размера судебных издержек.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.09.2016 № D001-FA050/02-002/0180-2016 на поставку продукции, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию (обогащенная песчано-гравийная смесь), а ответчик – оплатить ее стоимость.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договоров истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, не оспаривается ответчиком, однако в полном объеме товар не был оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 557 720,00 рублей подтвердил, требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6.4 договора проценты за период с 07.01.2017 по 08.11.2017 в размере 2 958 руб. 18 коп. и в дальнейшем по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора поставки стороны согласовали уплату процентов, начиная с 61 дня после наступления срока оплаты, из расчета 0,0013% за каждый день от неуплаченной суммы.

Возражений относительно чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании адвокатской помощи от 18.08.2017 № МН (в перечень оказываемых услуг включены правовая экспертиза документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области), доверенность от 18.08.2017 адвокату Машковой Н.Ю., платежное поручение от 21.08.2017 № 276 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов соответствует средним расценкам в регионе на оплату услуг адвоката, разумна и обоснованна в заявленном обществом размере, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» 557720 руб. 00коп. – основной долг, 2958 руб. 18 коп. – проценты на сумму долга и проценты от остатка суммы основного долга с 09.11.2017 по день погашения задолженности в размере 0,013% за каждый день просрочки, 50000 руб. – судебных издержек, 14213руб. 56 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» 6786 руб.44 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова