Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А71-4271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4271/2017
г. Ижевск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

         Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору на разработку дизайн-проекта интерьера апарт-отеля № 9 от 14.06.2016г., 5982 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 01.03.17.,

ФИО2- предприниматель;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 06.03.15.,

ФИО5- представитель, доверенность от 07.08.17.

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-С" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору на разработку дизайн-проекта интерьера апарт-отеля № 9 от 14.06.2016г., 5526 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.08.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 50 000 руб. 00 коп. долга, 5 982 руб. 17 коп. процентов за период с 21.12.2016 по 09.08.2017, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признает, представил возражения на заявление об уточнении исковых требований,  которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 14.06.2016 заключен  договор № 9, по условиям которого истец  (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работы по разработке дизайн-проекта интерьеров апарт-отеля общей площадью 647.2 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 244 000 руб. 00 коп.

В соответствии с приложением № 3 к договору стороны согласовали выполнение исполнителем работ по авторскому архитектурному надзору стоимостью 10 000 руб. 00 коп. в месяц, не входящих в общую стоимость работ по договору.

В соответствии с п. 3.3. договора  заказчик выплачивает исполнителю предоплату до начала работы 20 % от стоимости работ, затем оплата происходит поэтапно (в соответствии с Приложением 4-график работ и оплаты).

Приложением № 4 к договору предусмотрена окончательная оплата 40 % стоимости работ после согласования всех визуализаций. Оплата 20 % стоимости работ после сдачи альбома чертежей.

Акты выполненных работ, направленные истцом, получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений и почтовыми уведомлениями, ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику досудебную  претензию от 06.03.2017, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность               (т. 1 л.д.42-43).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп. за работы по авторскому надзору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что по истечении 5-ти рабочих дней, определенных п. 5.5 договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании оформленного акта.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, описи вложений, почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиком актов  выполненных работ за авторский надзор 06.02.2017 и 17.02.2017, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов на выполнение работ по авторскому надзору работы считаются принятыми, а акты подписанными в одностороннем порядке, в связи с чем, данные работы подлежат оплате в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 982 руб. 17 коп. за период с  21.12.2016 по 09.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов (от даты получения актов посредством электронной почты, что договором не предусмотрено) и контррасчет процентов представленный ответчиком (в разумный срок - ст. 314 ГК РФ, с учетом даты получения претензии, что противоречит нормам действующего законодательства) судом проверены, признаны не верными, в части исчисления периода просрочки.

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя альбома или иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ.

Условиями договора не предусмотрен срок оплаты выполненных работ.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо производить расчет периода просрочки с даты получения ответчиком актов выполненных работ с учетом положений п. 5.5. договора (5 рабочих дней на приемку выполненных работ) и п. 2 ст. 314 ГК РФ (7 дней - разумный срок для исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, описи вложений, почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиком актов  выполненных работ за авторский надзор 06.02.2017 и 17.02.2017, что ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, следует, что с учетом положений п. 5.5 договора (дача в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа) и 7 дней на исполнение действий по оплате (ст. 314 ГК РФ) расчет процентов следует производить с 21.02.2017 по 09.08.2017.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 3 744 руб. 53 коп. за период с 21.02.2017 по 09.08.2017.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 237 руб. 64 коп. процентов следует отказать.

Довод ответчика о том, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, признан судом несостоятельным, так как в материалы дела истцом представлены претензия от 06.03.2017, полученная ответчиком и письмо от 23.03.2017 № 78 (т. 1 л.д. 74) согласно которому ответчик задолженность не признает.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга оплачена истцу в досудебном порядке, признан судом несостоятельным, так как не основан на фактических обстоятельствах дела.

Довод ответчика о том, что между сторонами не согласованы работы по авторскому архитектурному надзору, работы истцом не выполнялись, признан судом недоказанным.

Стороны согласовали выполнение и стоимость данных работ при подписании приложения № 3 к договору.

Согласно п. 5.6. договора по истечении 5 рабочих дней, определенных в 5.5. настоящего договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи – при и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта.

Ответчиком не оспаривается факт получения актов выполненных работ по осуществлению авторского надзора. В связи с тем, что  ответчиком не дан мотивированный отказ от приемки данных работ, они считаются принятыми.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен журнал  посещения объекта, встреч дизайнера с заказчиками и подрядчиками/поставщиками, в который содержит подпись заказчика, которая ответчиком не оспаривается.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 50000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 24.03.2017, расходным кассовым ордером от 24.03.2017 № 1 на сумму 50000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в частично (пропорционально размеру удовлетворенных требований по решению суда) в сумме 48 000 руб. 00 коп. на основании ст. 106,  110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что предъявленные к взысканию судебные издержки чрезмерны, признан судом несостоятельным на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных доказательств.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя, подтверждено имеющимися в деле документами, в том числе протоколом судебного заседания, и ответчиком по существу не оспаривается. Оснований для сомнения в реальности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В этой связи на ответчике, заявляющем о чрезмерности судебных издержек, лежит бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств.

Однако ответчиком каких-либо относимых и достоверных доказательств в подтверждение чрезмерности взыскиваемых с него расходов в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае истец и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.       При заключении договора истец и его представитель установили размер вознаграждения (п.4.1. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг представителем истца проведен достаточный объем работы, заключавшейся в подготовке процессуальных документов, участии в судебных заседаниях, представлении устных объяснений и прочее.

Также необходимо учитывать длительность судебного разбирательства по рассматриваемому делу, характер спора, сумму иска, количество участвующих в деле лиц и непосредственно результаты судебного разбирательства (удовлетворение иска), свидетельствующие о качественном выполнении представителем своих обязательств и достижении положительного экономического результата для истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных издержек не усматривает.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в частично,  суд признал, что на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме  5 305 руб. 00 коп.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. 00 коп. долга, 3 744 руб. 53 коп. процентов, 5 305 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 48 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 237 руб. 64 коп. процентов отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               Н.Н. Торжкова