Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А24-156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-156/2021
г. Петропавловск-Камчатский
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306410114200030)

к



обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2018 (сроком на пять лет);

от ответчика: не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «КЭСК») о взыскании 576 500 руб. долга за услуги грузоперевозок за 2019-2020 гг. и аренде спецтехники за 2019 год (с учетом принятого судом уточнения предмета иска).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель истца иск поддержал и просил взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги за 2019–2020 гг. в размере 576 500 руб.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2019 года истец оказал ответчику услуги грузоперевозок на общую сумму 1 095 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными на вышеуказанную сумму.

В этот же период истец оказал ответчику услуги аренды экскаватора без экипажа на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на вышеуказанную сумму, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Общая сумма оказанных истцом в 2019 году услуг составила 1 695 500 руб.

С учетом оплаченных ответчиком сумм остаток долга ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2020 составил: 1 695 500 руб. – 1 396 000 руб. = 299 500 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и нашло свое отражение в акте сверки состояния расчетов по состоянию на 15.07.2020, подписанном сторонами без замечаний к сумме задолженности.

В 2020 году истец оказал ответчику услуги грузоперевозок на общую сумму 477 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными на вышеуказанную сумму.

С учетом оплаченных ответчиком сумм остаток долга ответчика перед истцом за 2020 год составил: 477 000 руб. – 200 000 руб. = 277 000 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и нашло свое отражение в акте сверки состояния расчетов по состоянию на 15.07.2020, подписанном сторонами без замечаний к сумме задолженности.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги грузоперевозок и аренде спецтехники за 2019–2020 гг. составила: 299 500 руб. + 277 000 руб. = 576 500 руб.

Претензия истца от 03.11.2020 № 115, направленная ответчику посредством АО «Почта России» 03.11.2020, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и аренде, а также общими нормами об обязательствах.

Факт оказания истцом соответствующих услуг, принятие данных услуг ответчиком, а также факт их частичной оплаты подтверждены письменными доказательствами по делу. При этом качество оказанных услуг, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически оказанные ему истцом услуги в общей сумме 576 500 руб.

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере ответчиком в силу предписаний части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 530 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 576 500 руб. долга и 14 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 591 030 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2021 № 4.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу


Судья В.И. Решетько