Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А40-128356/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128356/18-77-879
15 апреля 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 апреля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (Генеральный директор, представил протокол №17 от 17.04.2017 г., личность установлена по паспорту), ФИО2 (доверенность б/н от 06.02.2019 года, предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность б/н от 06.02.2019 года, предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность б/н от 30.10.2018г., предъявлен паспорт), от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2002г., 121471, <...>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2004г., 119048, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ" (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ 6 СТР.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001),

о внесении изменений в Приложение №56 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2005г. №1007039 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и утвердить схему присоединения абонента №1007039 в редакции ОАО «Агрофирма «Мицелий»,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о внесении изменений в Приложение №56 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2005г. №1007039 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и утвердить схему присоединения абонента №1007039 в редакции ОАО «Агрофирма «Мицелий».

Требования завялены со ссылкой на ст.ст. 432, 451, 453 ГК РФ и мотивированы существенным изменением обстоятельств в соответствии с подготовленным истцом проектом дополнительного соглашения к договору.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по материалам дела, на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Мицелий» (истец) и ПАО «МОЭК» (ответчик) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24 марта 2005 года № 1007039 с приложениями.

При заключении договора в собственности у истца был теплопровод размером 203,7 кв.м. Реестр точек поставки, расчетные тепловые нагрузки и другие важные условия договора были ориентированы на балансовую принадлежность тепловой сети, что было отражено в акте «разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» - Приложение № 56 к договору.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 189-рп и на основании государственного контракта № 189 от 18.10.2012 г. было осуществлено строительство объекта «Южный участок Северо-западной хорды 5 этап улица Генерала Дорохова, от Аминьевского шоссе до МКАД». В зону строительных работ объекта попал участок с наружной теплотрассой и кадастровым номером 77:07:0012004:55, расположенный по адресу <...> находящийся в пользовании ООО «Агрофирма «Мицелий».

Ответчик выдал техническое задание в ПАО «МОСТОТРЕСТ» № Т-Т32-0б-151211\0 на переустройство тепловых сетей, попадающих в зону строительства. Участок наружной тепловой трассы в размере 140,79 м у ООО «Агрофирма «Мицелий» был изъят по акту приема передачи участка теплового ввода от сентября 2015 года и ликвидирован.

Акт от сентября 2015 года, подписанный руководителями ООО «Агрофирма «Мицелий» и ПАО «МОСТОТРЕСТ» стал основанием для списания с учета теплового ввода 2б=150мм протяженностью 140,79 м (т.1-т,10а).

Соглашением от 31 августа 2015 года ПАО «Мостотрест» во исполнение государственного контракта выплатил истцу компенсацию за 140,79 метров ликвидированного теплопровода.

Как указывает истец, договор энергоснабжения от 24 марта 2005 года № 1007039 является недостоверным, так как содержит не соответствующие действительности сведения относительно размера теплопровода, находящегося в собственности у истца, разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, договор в указанном формате стал кабальной сделкой из-за возникших потерь теплоэнергии в сумме на дату подачи иска 270913 рублей. Ответчик рассчитывает теплопотери по договору с учетом ликвидированной части теплопровода в размере 140,79 м.

По мнению истца, необходимость внести изменения в договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24 марта 2005 года № 1007039 с приложениями в части переноса установленной границы эксплуатационной ответственности сторон предлагалась со стороны истца ответчику ПАО «МОЭК».

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом содержания положений ст. 451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств существует возможность применения положений ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем данный случай не подпадает под понятие существенное изменение обстоятельств, согласно которому под существенным изменением обстоятельств понимаются «возникшие внезапно, после заключения договора, без участия, вины и вне контроля сторон непредвиденные и непреодолимые обстоятельства».

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно позиции ВС РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70)

Однако ООО «Агрофирма Мицелий» в нарушение ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Не представлено также доказательств и обоснования исключительной необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.

Между ООО «Агрофирма Мицелий» и ОАО «Мосэнерго» (правопреемник ПАО «Мосэнерго») (Энергоснабжающая организация) заключен Договор энергоснабжения, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу; <...>, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения и действующим законодательством в точке 726/2.

На основании агентского договора на осуществление комплекса действий, необходимых для реализации тепловой энергии № 2G-00/14-1894 от 30.12.2014 ПАО «МОЭК» выполняет действия, связанные с реализацией тепловой энергии в частности по Договору энергоснабжения.

Как следует из содержания Акта границ (Приложение № 56 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012), границей эксплуатационной и балансовой ответственности сторон является наружная сторона стены камеры 762/2.

Истом не представлено каких-либо достоверных и относимых доказательств, подтверждающих наличие исключительной надобности во внесении изменений в Акт границ к договору энергоснабжения и переносе границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной от наружной стены камеры 762/2 до ИТП 1007/039.

Истец, требуя внесения изменений в Договор энергоснабжения, заключенный с ПАО «Мосэнерго», отказывает ПАО «МОЭК» в заключении нового договора теплоснабжения, в котором учитывается, что часть тепловой сети от камеры 762/2 и до ИТП 1007/039 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Мостотрест», в отсутствие каких-либо правовых оснований.

ПАО «МОЭК» направила в адрес ООО «Агрофирма Мицелий» оферту договора теплоснабжения № 08.184077-ТЭ, что подтверждается письмом от 17.01.2019 № 02- Ф11/08-1784/19. Действия ПАО «МОЭК» направлены на урегулирование и формализацию фактически сложившихся отношений в соответствии с требованиями законодательства и в порядке, предусмотренном п.п. 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Однако на дату - 30.01.2019 в ПАО «МОЭК» не поступало какого-либо мотивированного ответа на направленную Оферту.

Направленная Оферта предполагает расторжение договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Агрофирма Мицелий» и ПАО «Мосэнерго» и заключение договора теплоснабжения № 08.184077-ТЭ между ПАО «МОЭК» и ООО «Агрофирма Мицелий».

При этом в Акте границ к договору теплоснабжения № 08.184077-ТЭ учитывается то обстоятельство, что часть тепловой сети от камеры 762/2 и до ИТП 1007/039 (от т. 1 до т. 10) находится на балансе ПАО «Мостотрест». К Акту границ приложено соглашение с владельцем промежуточных сетей, т.е. с ПАО «Мостотрест».

Кроме того, ООО «Агрофирма Мицелий» письмом от 19.12.2018 № 61 обратилось в ПАО «МОЭК» с требованием внести изменения в Договор энергоснабжения в части корректировки тепловых потерь. Письмом от 24.01.2019 № 02-Ф11/08-3305/19 ПАО «МОЭК» указало, что в ближайшем расчетном периоде в адрес ООО «Агрофирма Мицелий» будет направлено для оформления в установленном порядке дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1007039 от 24.03.2005 с корректировкой величины тепловых потерь.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ, (утв. постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808) граница эксплуатационной ответственности сторон - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, законодательно установлено императивное положение о том, что граница эксплуатационной ответственности находится в месте соединения тепловых сетей потребителя и поставщика коммунального ресурса, принадлежащих им на праве собственности.

Согласно документам, имеющимся в ПАО «МОЭК» часть тепловой сети от камеры 762/2 и до ИТП 1007/039 (от т. 1 до т. 10) находится на балансе ПАО «Мостотрест», остальная же часть от т. 10 до ИТП 1007/039 находится на балансе ООО «Агрофирма Мицелий». Данные обстоятельства отражены в Акте границ к договору теплоснабжения № 08.184077-ТЭ, направленному в адрес истца, и отражено в дополнительном соглашении о корректировке величины тепловых потерь к договору энергоснабжения.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о внесении изменений в Приложение №56 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2005г. №1007039 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и утвердить схему присоединения абонента №1007039 в редакции ОАО «Агрофирма «Мицелий» необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку заявленные в иске требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова