Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А46-11250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11250/2020
07 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к Администрации Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договор аренды от 16.01.2020, а также применении последствий недействительности сделки,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к Администрации Почекуевского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ООО «Ключ») о признании недействительным договора аренды от 16.01.2020, заключенного между администрацией Почекуевского сельского поселения и ООО «Ключ», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Ключ» передать администрации Почекуевского сельского поселения переданные ответчику по сделке объекты недвижимости.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законности распоряжения муниципальной собственностью в деятельности администрации Почекуевского сельского поселения.

Установлено, что администрацией Почекуевского сельского поселения на основании договора аренды от 16.01.2020 во временное возмездное владение и пользование ООО «Ключ» передано имущество в соответствии со следующим перечнем (согласно Приложению № 1 к договору):

-сооружение - трубчатый колодец, литера А, <...>;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, Омская область, Большереченский район, деревня Кошкуль, на территории школы 3,2 кв.м;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, <...>, 2 кв.м;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, <...>, 3,2кв.м;

-сооружение - скважина, литера А, <...>, 0,1 кв.м;

-сооружение - скважина , литера А, <...>, 0,1 кв.м;

-сооружение - скважина, литера А, <...>, территория МТМ 0,1 кв.м;

-водопровод. <...> от водонапорных башен ВК-18, ВК - 19, ВК-9, ВК-1, ВК - 24, 4406 п.м;

-водопровод. <...> от водонапорной башни до школы, детского сада, <...> по переулку Школьный, д. 15, Д.49 по ул. Лесной, <...> п.м;

-водопровод. <...> п.м.

Указанное имущество используется ООО «Ключ» в целях осуществления хозяйственной деятельности в виде оказания услуг по водоснабжению населения Почекуевского сельского поселения.

Объекты муниципального имущества, являющиеся предметом договора аренды, эксплуатируются как объекты водоснабжения свыше пяти лет (введены в эксплуатацию в период с 1969 по 1992 гг.).

Полагая, что при заключении договора аренды муниципального имущества от 16.01.2020 были нарушены требования действующего законодательства, заместитель прокурора Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, ч.1 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ указанный договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Установлено, что переданные по указанному договору объекты водоснабжения находятся в собственности сельского поселения и введены в эксплуатацию более 5 лет (подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности и техническими паспортами сооружений).

Таким образом, указанные муниципальные объекты водоснабжения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды был заключен с нарушением указанных выше требований закона, следует удовлетворить требования истца о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 16.01.2020, заключенного между администрацией Почекуевского сельского поселения и ООО «Ключ».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статья 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно ст. 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ООО «Ключ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 16.01.2020, заключенный между администрацией Почекуевского сельского поселения и ООО «Ключ».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Ключ» передать администрации Почекуевского сельского поселения следующие объекты недвижимости:

-сооружение - трубчатый колодец, литера А, <...>;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, Омская область, Большереченский район, деревня Кошкуль, на территории школы 3,2 кв.м;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, <...>, 2 кв.м;

-сооружение - водонапорная башня и скважина, литера А, <...>, 3,2кв.м;

-сооружение - скважина, литера А, <...>, 0,1 кв.м;

-сооружение - скважина , литера А, <...>, 0,1 кв.м;

-сооружение - скважина, литера А, <...>, территория МТМ 0,1 кв.м;

-водопровод. <...> от водонапорных башен ВК-18, ВК - 19, ВК-9, ВК-1, ВК - 24, 4406 п.м;

-водопровод. <...> от водонапорной башни до школы, детского сада, <...> по переулку Школьный, д. 15, Д.49 по ул. Лесной, <...> п.м;

-водопровод. <...> п.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу 646698, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 24.12.2010) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой