Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А78-544/2019

16/2019-29494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-544/2019
г.Чита
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени в сумме 449,80 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018; от ответчика: не явился, извещен; установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Светлячок" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 012931 за период август 2018 г. в размере 20958,25 руб.; неустойки, начисленной с 19.09.2018 по 14.01.2019 в размере 1474,33 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15.01.2019.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за период август 2018 года в размере 20958,25 руб.

Истец просил производство по делу в данной части прекратить и взыскать с ответчика неустойку в размере 449,80 руб. за период с 19.09.2018 по 24.10.2018.

18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

Суд уточнения исковых требований принял к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, явку представителя в заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МДОУ Детский сад «Светлячок» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 012931 от 01.01.2018, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, непрерывно связанные с передачей электрической энергии услуги, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, - энергопринимающее оборудование Потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединению к сети Сетевой организации (непосредственно или опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Общая сумма задолженности МДОУ Детский сад «Светлячок» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии за период август 2018 года составляет 20 958 руб. 25 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в августе 2018 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, корректировочной ведомости за август 2018 года потребил электрическую энергию на общую сумму 20958,25 руб. (основной долг).

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за спорный период.

Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату произвел в процессе рассмотрения дела, с нарушением срока оплаты установленного пунктом 4.2 договора.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за период август 2018 года в размере 20958,25 руб., просил производство по делу в данной части прекратить.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга за период август 2018 года возражения не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 20958,25 руб. по договору энергоснабжения № 012931 за август 2018 года.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2018 по 24.10.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 449,80 руб., исходя из ставки 7,75% Центрального Банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закон N 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, фактически сумма неустойки ответчиком не опровергнута, суд считает рассмотреть требования истца и взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2018 по 24.10.2018 в размере 449,80 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 012931 за август 2018 года в размере 20958,25 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Светлячок» (ОГРН 1027500843853, ИНН 7524009370) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) пени, начисленные за период с 19.09.2018 по 24.10.2018 в размере 449,80 руб., расходы по государственной пошлине 2000 руб., всего – 2449,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В.Бочкарникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 3:39:49

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна