Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А46-21636/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-21636/2017 19 декабря 2017 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2017 года в сумме 3 347 841 руб. 91 коп., пени за период с 18.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 29 744 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2017, паспорт); от ответчика – не явился. акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - ответчик, МП г. Омска «Электрический транспорт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2017 года в сумме 3 347 841 руб. 91 коп., пени за период с 18.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 29 744 руб. 29 коп. В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 18.10.2017 по 29.11.2017 в сумме 91 357 руб. 46 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 05.02.2013 между муниципальным производственным эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», сетевая организация) и МП г. Омска «Электрический транспорт» (потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437, согласно условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора). Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет - фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течении 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу. Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. 29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро». ОАО «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых обязательств по названному выше договору оказало МП г. Омска «Электрический транспорт» в сентябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в необходимом количестве и объеме на общую сумму 3 347 841 руб. 91 коп., что подтверждается счетом – фактурой № 16857 от 30.09.2017, актом выполненных услуг № 7812Э от 30.09.2017. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг за указанный выше период, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2017 № 30-03-04/13132. Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по означенному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд находит исковые требования АО «Омскэлектро» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскэлектро» во исполнение принятых обязательств по названному выше договору оказало МП г. Омска «Электрический транспорт» в сентябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в необходимом количестве и объеме на общую сумму 3 347 841 руб. 91 коп. Вместе с тем МП г. Омска «Электрический транспорт» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, своевременную оплату задолженности в указанной сумме не произвело. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истец, руководствуясь указанной нормой, в связи с ненадлежащим исполнением МП г. Омска «Электрический транспорт» обязательств по указанному выше договору начислил ответчику пени за период с 18.10.2017 по 29.11.2017 в сумме 91 357 руб. 46 коп. Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд находит, что истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с МП г. Омска «Электрический транспорт» пени за период с 18.10.2017 по 29.11.2017 в сумме 91 357 руб. 46 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 654 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 14.10.2014 № 5756, от 15.10.2017 № 5785, от 15.10.2014 № 5784, от 15.10.2014 № 5781, от 15.10.2014 № 5779 (с учетом справок на возврат государственной пошлины от 13.10.2017), от 07.03.2017 № 999 и от 16.05.2016 № 71056 (с учетом справок на возврат государственной пошлины от 18.07.2017 и от 22.09.2017) государственная пошлина в сумме 26 254 руб. 60 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 12.12.2017 по делу № А46-21636/2017 была допущена опечатка в сумме подлежащей возврату государственной пошлины, а именно вместо «…36 254 руб. 60 коп. …» указано «…26 254 руб. 60 коп. ….» в связи с чем суд находит возможным при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную в резолютивной части решения от 12.12.2017 по делу № А46-21636/2017 опечатку без изменения его содержания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 18.10.2017 по 29.11.2017 в сумме 91 357 руб. 46 коп., а так же 3 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 254 руб. 60 коп. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Судья О.В. Глазков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие города Омска "Электрический транспорт" (подробнее)Последние документы по делу: |