Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А03-3794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3794/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 97 011 руб. 68 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 03-22122017-53 от 22.12.2017, 26 909 руб. 44 коп. пени по состоянию на 24.07.2020, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.03.2020 года, диплом 468 от 24 апреля 2009 года.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 37 от 25.01.2020, №, диплом № 2905, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 97 011 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 03-22122017-53 от 22.12.2017, 33 000 руб. пени по состоянию на 23.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Возражения ответчика мотивированы тем, что ответчик не согласен с расчетом пени, а именно, датой начала периода задолженности, согласно контррасчету ответчика, размер пени за период с 27.02.2019 по 22.05.2020 составляет 14 259,69 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик не возражает, что по состоянию на 22.05.2020 имеется задолженность по оплате за декабрь 2018 года в размере 97 011 руб. 68 коп.

До судебного заседания от истца поступило мотивированное отношение на отзыв ответчика № 1658 от 16.07.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 370/У/3/6/6241 от 20.07.2020, в котором ответчик произвел контррасчет, согласно которому размер пени за период с 27.02.2018 по 24.07.2020 составляет 13 627,50 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, определенной сторонами в пункте 17.2 государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 03-22122017-53 от 22.12.2017.

Суд выслушал сторон, исследовал материалы дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований № 1679 от 22.07.2020 и расчет неустойки. Согласно уточнениям, просит взыскать с ответчика 97 011 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 03-22122017-53 от 22.12.2017, 26 909 руб. 44 коп. пени по состоянию на 24.07.2020, пени по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ из расчета 1/130 ставка рефинансирования.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец просит взыскать долг по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 03-22122017-53 от 22.12.2017 (далее – контракт), заключенным между истцом и ответчиком, по условиям которого предприятие (исполнитель), осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать учреждению (заказчику) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном контрактом, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с кодексом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 039 800 руб. 63 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 158 613 руб. 66 коп. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, расчет стоимости водоснабжения и водоотведения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 6.5 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления оригиналов следующих документов: счета в 2-х экземплярах; счета-фактуры в 2-х экземплярах; акты оказанных услуг в 2-х экземплярах.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 97 011 руб. 68 коп.

Претензию истца № 150 от 04.02.2020 с требованием погасить задолженность ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком по существу не опровергнуты.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным, суд признает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку оплаты водоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ за просрочку оплаты услуг по водоотведению.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В пункте 17.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между тем, в силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Принимая во внимание изложенное, установление в договоре неустойки в размере меньшем, чем указано в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не может служить основанием для уменьшения размера заявленной к взысканию законной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052 по делу N А41-76129/14 законная неустойка имеет приоритет над договорной, при этом размер законной неустойки не может быть снижен соглашением сторон.

В связи с изложенным, суд считает правомерным расчет истца законной неустойки и отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и не принимает контррасчет договорной неустойки.

Проверив расчет законной неустойки, суд находит его верным.

При этом, суд отмечает, что расчет неустойки, исчисленный с 10 числа месяца, следующем за расчетным, увеличит ее размер, в то время как суд принимает решение в пределах заявленных требований. Истцом заявлены требования в меньшем размере, с учетом пункта 6.5 контракта.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении спора не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты ресурсов, не представил доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем, снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения срока внесения ответчиком оплаты за фактически потребленный им в спорный период времени ресурс, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд принимает расчет истца законной неустойки, признав правомерным начисление неустойки с 25.07.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края задолженность в размере 97 011 руб. 68 коп., пени 26 909 руб. 44 коп., всего 123 921 руб. 12 коп.

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 25.07.2020 по день ее фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман