Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-3030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-3030/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пожконтрольсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК"

третье лицо: временный управляющий ООО Управляющая компания "ОЖК" – ФИО2.

о взыскании 24 750 руб.

при участии в заседании

от истца – директора ФИО3, решение от 28.07.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожконтрольсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" о взыскании задолженности по договору №21 от 01.10.2017 в размере 151 500 руб.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 24 750 руб. за оказанные услуги в августе – октябре 2019 года.

Суд принял заявление истца, как соответствующее требованиям ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в данном случае заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению и частичному оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

01 октября 2017 года между ООО «ПКС» и ООО УК «ОЖК» был заключен договор №21 на оказание услуг в области обслуживания дымовых каналов, согласно которому ООО «ПКС» оказывало услуги по ежемесячное обслуживание дымовых каналов на объектах заказчика, расположенных в городе Тольятти Самарской области.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик осуществляет предоплату в течение 10 банковских дней с начала текущего месяца, на основании счета, выставленного заказчиком.

Во исполнение условий договора истец за период август – октябрь 2019 года оказал услуги на общую сумму 24 750 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, на претензию истца ответа не направил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик каких-либо возражений относительно наличия задолженности не представил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 по делу №А55-25079/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОЖК» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОЖК», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения.

При этом заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОЖК» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 12.08.2019.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг за август 2019 года возникла до 12.08.2019, то есть до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за август 2019 не являются текущими, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате задолженности за сентябрь, октябрь 2019 в сумме 16 500 руб. возникла после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требования о взыскании данной суммы являются текущими и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожконтрольсервис" 16 500 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате госураствнной пошлины.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Пожконтрольсервис" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пожконтрольсервис" из федерального бюджета 3 545 руб. уплаченной платежным поручением №35 от 27.01.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1