Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А74-6696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6696/2022
31 октября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г. Ак-Довурак (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 826 руб. 24 коп., в том числе 231 083 руб. 50 коп. долга, 27 742 руб. 74 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 29.07.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.07.2022 по день фактической уплаты долга.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Ак-Довурак о взыскании 258 826 руб. 24 коп., в том числе 231 083 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 08.06.2020, 27 742 руб. 74 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 29.07.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.06.2020 заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки, закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. При этом стороны подтверждают, что условиям по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной (универсального передаточного документы), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стоимость товара указывается в счете, счете-фактуре, товарной накладной (универсальном передаточном документе) (с учётом НДС) по ставке 20/120. Оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки (предоплаты/отсрочки). При согласовании сторонами предоплаты покупатель обязуется оплатить товар на условии 100 % предварительной оплаты товара. При согласовании отсрочки, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 30 дней с даты подписания покупателем товарной накладной (универсального передаточного документа), при этом лимит задолженности не должен превышать 300 000 рублей 00 коп.

Согласно пункту 4.1 договора датой заключения договора признается дата его подписания, договор действует в течение одного календарного года. При отсутствии возражений сторон договор каждый раз продлевается на один календарный год на указанных в нём условиях.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар и предъявил к оплате счета-фактуры от 04.11.2020 №Цхл0005993 на сумму 19 410 руб. 50 коп., от 04.11.2020 №цхл0005994 на сумму 25 821 руб., от 29.07.2021 №ОАХ5696 на сумму 113 234 руб., а также товарную накладную от 28.12.2020 №Цхлрн07702 на сумму 81 120 руб.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты задолженности составила 231 083 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию от 26.05.2022 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных доказательств, правоотношения сторон возникли из договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарной накладной.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231 083 руб. 50 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременное исполнение оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать 27 742 руб. 74 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 29.07.2022 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В пункте 4.3. договора установлено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день такого нарушения. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом в рамках договора поставки подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным, поскольку расчет осуществлен истцом без учета периода действия моратория и действующей ключевой ставки рефинансирования.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Следовательно, за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 истец не вправе требовать взыскания неустойки на задолженность, поскольку этот период попадает под действие моратория.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 29.07.2022.

Кроме того, рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 8%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3)). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 действует учетная ставка Банка России в размере 7,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, законная неустойка по оплате поставленного товара начисляется исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Таким образом, истец, рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 8%, в то время, на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5%.

Кроме того, истцом не учтено, что на день исполнения обязательства 22.03.2021 действовала ставка 4,5% годовых Центрального банка Российской Федерации, данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Таким образом, по расчету суда, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 18 142 руб. 57 коп., в том числе: 788 руб. 03 коп. (10 899,50 × 482 × 1/300 × 4.5%), 3111 руб. 43 коп. (25 821,00 × 482 × 1/300 × 7.5%), 8213 руб. 40 коп. (81 120,00 × 405 × 1/300 × 7.5%), 6029 руб. 71 коп. (113 234,00 × 213 × 1/300 × 7.5%).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 18 142 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга с 30.07.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 231 083 руб. 50 коп., начиная со 02.10.2022 (после истечения срока действия моратория) по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 249 226 руб. 07 коп., в том числе 231 083 руб. 50 коп. долга и 18 142 руб. 57 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 с последующим ее начислением на сумму долга в размере 231 083 руб. 50 коп. с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по делу составляет 8177 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 28.07.2022 №1190 на сумму 8176 руб. 52 коп.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 303 руб. 29 коп., на ответчика в сумме 7873 руб. 71 коп., кроме того, с учетом недоплаченной суммы государственной пошлины с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7873 руб. 71 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Администрации г.Ак-Довурак в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 249 266 (двести сорок девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 07 коп., в том числе 231 083 руб. 50 коп. долга и 18 142 руб. 57 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 31.03.2022, а также 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 231 083 руб. 50 коп. с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва