Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А67-4383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4383/2020

28.08.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

03.09.2020 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «А1» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 664 324,91 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика не явился (извещен);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «А1» (далее по тексту ООО СК «А1») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» (далее по тексту ООО «Парус-Строй») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 664 324,91 руб., из которых:

- 1 451 023,50 руб. – задолженность по договору подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019,

- 213 301,41 руб. – пени за период просрочки с 01.01.2020 по 26.05.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019, в связи с чем долг ответчика за выполненные истцом работы составляет 1 451 023,50 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 12.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 (л.д. 13-15) между ООО «Парус-Строй» (заказчик) и ООО «СК «А1» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению и декоративной отделке жилых домов №2, 3, 4, 24, 26 коттеджного поселка по адресу: г. Томск, п. Еловый ручей, ул. Зеркальная, 62. Виды работ и их стоимость указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной подрядчиком, с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 200 000 руб. и определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договор подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019, сроки выполнения работ определены сторонами: с даты подписания настоящего договора по 15.10.2019.

Пунктом 4.1 настоящего договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно, в течение 3-х дней с момента подписания заключительного акта.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 договор рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве многосторонней сделки.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме

Исходя из содержания положений статьи 160 настоящего Кодекса, простая письменная форма считается соблюденной, если:

- составлен документ, выражающий содержание сделки, подписанный лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

- произведен обмен сторонами договора документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

- письменное предложение заключить договор принято другой стороной посредством конклюдентных действий - фактических действий, свидетельствующих о намерении заключить договор (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, представленный в материалы дела договор подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 со стороны ООО «Парус-Строй» не подписан.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом выполнялись работы по настоящему договору, а также направлялись в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2019, № 2 от 14.08.2019, № № 3 от 27.08.2019, № 4 от 12.09.2019 (л.д. 19, 23, 27, 31), а также счета на их оплату. Данные работы были частично оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 387 от 06.08.2019, № 425 от 14.08.2019, № 442 от 27.08.2019, № 497 от 12.09.2019, № 579 от 17.10.2019, № 679 от 29.11.2019 (л.д. 21, 25, 29, 33, 35, 37), в которых в назначении платежей указаны договор подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 и/или соответствующий счет, выставленный на оплату подрядчиком.

При таких обстоятельствах, последующая оплата заказчиком свидетельствует о принятии данных работ ООО «Парус-Строй». Принятие же одной из сторон исполнения по данному договору выступает в качестве акцепта конклюдентными действиями и приводит к заключению договора подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 конклюдентными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заключительный акт формы КС-2 от 16.10.2019 на сумму 3 001 023,50 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 рассматриваемого договора, был направлен истцом в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 27.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.12.2019, описью вложения в ценное письмо (л.д. 38-41).

Как следует из материалов дела, указанное письмо не было получено адресатом, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся отправителю.

Исходя из положений пункта 1 статьи 720 настоящего Кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из содержания положений указанных выше норм права в их совокупности и взаимной связи, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. Заказчик вправе отказаться от подписания акта, если обнаруженные им недостатки в работе исключают возможность ее использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Наличие в выполненной работе иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Однако все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки должны фиксироваться сторонами, и подрядчику должен предоставляется разумный срок для их устранения.

Данный порядок сдачи-приемки выполненных работ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик доказательств, обосновывающих отказ от подписания заключительного акта формы КС-2 от 16.10.2019, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ в момент предъявления их к приемке истцу не передал, а также учитывая частичную оплату выполненных истцом работ, произведенную ответчиком, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 были выполнены ООО СК «А1» надлежащим образом и приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме ко дню рассмотрения спора не произвел (иного из материалов дела не усматривается).

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы с учетом их частичной оплаты, составляет 1 451 023,50 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 1 451 023,50 руб. ко дню рассмотрения спора не представил (иное из материалов дела не следует).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № АВ01/8-2019 от 01.08.2019 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 12.2 настоящего договора предусмотрена ответственность заказчика перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом на основании пункта 12.2 договора подряда начислены пени в размере 213 301,41 руб. за период просрочки с 01.01.2020 по 26.05.2020.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 29 643 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбарбанка от 10.06.2020 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска с ответчика с доход федерального бюджета подлежит уплате 27 643 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «А1» задолженность в размере 1 451 023,50 руб., пени 213 301,41 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.. а всего: 1 666 724,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д. А. Соколов