Определение от 19 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-3889/2026-ГКу
г. Пермь
20 апреля 2026 года
Дело № А60-5711/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коневой О.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2026 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5711/2026 (мотивированное решение от 10.04.2026)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Идеал безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3889/2026(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2026 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, подана ответчиком 07 апреля 2026 года в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложена доверенность от 21 апреля 2025 года, выданная врио генерального директора общества с ограниченной Код доступа к материалам дела:


ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский" ФИО2 на имя представителя ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу. Указанная доверенность действительна до 31 декабря 2025 года, в то время как апелляционная жалоба подана 07 апреля 2026 года. В материалах дела иной доверенности не имеется.

Таким образом, полномочия представителя ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский", надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в случае, если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Ф. Конева


Код доступа к материалам дела: