Решение от 22 января 2020 г. по делу № А39-9718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9718/2019
город Саранск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз", г.Саранск Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Донская Нива Тарасовского района Ростовской области

о взыскании 144000 руб. перечисленных в качестве предварительной оплаты и 1427 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Молочный Союз" (далее – истец, СПССК "Молочный Союз") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за оказание услуг в сумме 144000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб. 18 коп., начисленных за период с 03.07.2019 по 20.08.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств и отнесения на ответчика судебных расходов.

Иск основан на нормах статей 309, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг по подкормке и опрыскиванию сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 16.01.2020 отказался от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1427 руб. 18 коп. начисленных за период с 03.07.2019 по 20.08.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Отказ судом принят, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 02.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Молочный Союз" (заказчик) заключен договор оказания услуг №647н, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по подкормке и опрыскиванию с/х культур в количестве 1200 гектар, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Работы производятся на земельных участках Старошайговского района Республики Мордовия (пункт 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по подкормке с/х культур надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.3. договора).

В силу пункта 2.1.1. договора подрядчик обязан в течение 7-ми дней предоставить технику для подкормки по заявке Заказчика.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.7 договора).

В разделе 3 договора установлено, что цена подкормки одного гектара минеральными удобрениями с нормой расхода 200 килограмм на гектар составляет 260 руб. без учета НДС на общую сумму 156000 руб. без учета НДС. Цена опрыскивания одного гектара составляет 220 руб. без учета НДС на общую сумму 132000 руб. Общая сумма по договору составляет 288000 руб. Оплата производится денежными средствами в следующем порядке: -50% от общей суммы по договору в течение одного дня с момента подписания договора, а именно 144000 руб.без НДС; оставшаяся часть оплаты по договору оплачивается согласно акта выполненных работ.

На основании договора предприниматель выставил истцу счет на оплату услуг №647п от 02.04.2019 на общую сумму 288000 руб. ( без учета НДС).

Платежным поручением №418 от 05.04.2019 СПССК "Молочный Союз" произвело предоплату за услуги в сумме 144000 руб., где в графе назначение платежа указано "оплата по счету №647п от 02.04.2019 за услуги".

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оказанию услуг, не исполнил.

В связи с нарушением сроков оказания услуг СПССК "Молочный Союз" в адрес ИП ФИО2 направило (заказным письмом с почтовым идентификатором 43003113347142) претензию от 25.06.2019 №3, в которой истец предложил ответчику произвести возврат суммы предварительной оплаты в течение 5 календарных дней.

Письмом от 05.11.2019 направленным ответчику (заказным письмом с почтовым идентификатором 43000504230625) истец отказался от исполнения договора оказания услуг и просил возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты в сумме 144000 руб.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что в случае неисполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг именно заказчик вправе требовать либо возврата суммы предварительной оплаты либо оказания услуг .

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 4 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела установлено, что истец в исполнение принятых обязательств по счету на оплату №647п от 02.04.2019 перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 144000 руб., данный факт подтверждается платежным поручением №418 от 05.04.2019.

Факт получения денежных средств перечисленных по счету №647п от 02.04.2019 на сумму 144000 руб. ответчиком не оспаривается.

В свою очередь предприниматель не представил доказательств оказания услуг по подкормке и опрыскиванию с/х культур в установленный срок.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком в обоснование требуемой суммы задолженности по его оплате.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчиком.

Таким образом, СПССК "Молочный Союз" вправе требовать с индивидуального предпринимателя ФИО2 возврата уплаченных денежных средств в размере 144000 руб. по причине не оказания услуг на указанную сумму.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 144000 руб., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оказания услуг либо возврата стоимости предварительно оплаченных, но не оказанных услуг, не представил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 144000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1038 от 28.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 5390 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5310 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным отказом от заявленных требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине (30%) в сумме 16 руб. отнести на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619302300118, ИНН <***>, Ростовская область, Тарасовский район, п.Донская Нива) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Молочный Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 144000 руб. перечисленных в качестве предварительной оплаты и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5310 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части иска.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Молочный Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб., уплаченную по платежному поручению №1038 от 28.08.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова