Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А65-1273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-1273/2023


Дата принятия решения – 18 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части – 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Тракс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 0,02 руб., процентов в размере 44 920,48 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Тракс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 355 руб., процентов в размере 77 778,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до 0,02 руб. неосновательного обогащения, 44 920,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев гражданское дело № А56-56222/2020, принял решение, которым постановил: отказать в удовлетворении основного иска, взыскать в пользу ООО «МЕГА-ТРАКС» с ФИО1 возмещение убытков в размере 290 052 рублей и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 801 рублей.

Вместе с тем, 29.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение об исправлении опечатки, согласно которому исправить оговорку и описку в резолютивной части решения суда, объявленной 18.03.2021, читать резолютивную часть решения в следующей редакции:

«основной иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАКС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 598 500 рублей задолженности и 14 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части основного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАКС» 290 052 рублей убытков и 8 801 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований и понесенных судебных издержек, в результате которого взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАКС» 137 448 рублей задолженности и 6 054 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

23.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по гражданскому делу № А56-56222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, несмотря, что судебными актами ФИО1 был признан должником по гражданскому делу № А56-56222/2020, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о получении исполнительного листа.

На основании вышеуказанного заявления 10.09.2021 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС номер 036686088 на взыскание с ООО «МЕГА-ТРАКС» в пользу ФИО1. задолженности в размере 598 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 14 855 рублей.

В последствии постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу № А56-56222/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, были отменены, гражданское дело № А56-56222/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

11.08.2022Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотревгражданское дело № А56-56222/2020 решил: основной иск ИП ФИО1.удовлетворить частично, с учетом зачета встречного требования предварительной оплаты поДоговору-заявке от 18.11.2019 № 18.11.2019.2, взыскать с ООО «МЕГА-ТРАКС» в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1. задолженность по Договору-заявке от18.11.2019 № 18.11.2019.1 в размере 171 000 рублей 00 коп., а также государственную пошлину в размере 6 130 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части основного иска отказать. Встречный иск удовлетворить полностью, взыскать с ИП ФИО1. в пользу ООО «МЕГА-ТРАКС» убытки в размере 290 052 рублей 00 коп., а также государственную пошлину в размере 8 801 рубль 00 коп. Произвести зачет встречных требований и понесенных судебных издержек, в результате чего, взыскать с ИП ФИО1. в пользу ООО «МЕГА-ТРАКС» убытки в размере 119 052 рублей 00 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 671 рубль 00 коп.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу № А56-56222/2020 вступило в законную силу по истечении срока на обжалование.

Принимая во внимание изложенное, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № А56-56222/2020 ИП ФИО1. признан должником, в связи с чем не мог быть взыскателем по исполнительному листу.

Однако, получив исполнительный лист серии ФС номер 036686088, ФИО1. предъявил на исполнение в Санкт-Петербургский филиал «ПРОМСВЯЗЬБАНК»-ПЕТЕРБУРГСКИЙ, в котором был открыт расчетный счет ООО «МЕГА-ТРАКС».

13.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС номер 036686088 с расчетного счета ООО «МЕГА-ТРАКС» были списаны денежные средства в размере 613 355 рублей 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 13.10.2021 № 299923.

При таких обстоятельствах ООО «МЕГА-ТРАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать выданный ФИО1. исполнительный лист серии ФС номер 036686088 недействительным.

14.10.2021рассмотрев заявление ООО «МЕГА-ТРАКС» Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение, которым призналисполнительный лист от 10.09.2021 серии ФС номер 036686088, ничтожным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательства получения денежных средств в рамках обязательства, а не в отсутствие такового, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела платежными поручениями №40 от 10.04.2023, №43 от 20.04.2023, №48 от 02.05.2023, №52 от 04.05.2023 ответчиком неосновательное обогащение возвращено истцу, в связи с чем последним заявлено об отказе от требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 920,48руб. за период с 14.10.2021 по 01.05.2023 (с учетом частичной оплаты процентов платежным поручением №49 от 02.05.2023 на сумму 10 000 руб.).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его арифметически верным, учитывая, что исходя из фактических обстоятельств дела ответчику уже на момент списания денежных средств (13.10.2021) должно было быть известно о неосновательности обогащения, поскольку он был участником дела А56-56222/2020, осведомленным о том, что исполнительный лист на взыскание указанных в нем сумм был выдан ошибочно без учета того, что по результатам зачета ответчик не обладал статусом взыскателя.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что первоначально истцом реализовано право на уменьшение исковых требований до 0,02 руб. неосновательного обогащения и 44 920,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии отказ от исковых требований в части добровольно удовлетворенного неосновательного обогащения (на сумму 0,02 руб. с учетом уточнения), на ответчика подлежат возложению расходы по уплате государственной пошлины исходя из уточненной цены иска без учета частичного отказа от иска (0,02 + 44 920,48 = 44 920,50 руб.) в размере 2 000 руб.

При этом излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 14 823 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Тракс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 920,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Тракс", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 823 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов