Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-16652/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16652/2016
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (адрес:  450071, г. Уфа, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» (адрес:  196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, Лит. А, ОГРН:  <***>)

о взыскании 25.003 руб.


при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)  



установил:

Истец - Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» 25.003 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. 

Определением от 03.05.2016г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-48746/2015 по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 322.079 руб. платы в возмещение вреда, причиненного дорогам общего пользования, по акту №134-Н от 17.05.2013.

Решением от 30.12.2016г. по делу №А56-48746/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017, в иске отказано.

Протокольным определением от 05.10.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судебном заседании представитель ответчика представил отзыв,  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, которое являлось владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред автомобильным дорогам.

Определением от 05.10.2017 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (Россия, 196210, <...> лит. А.).

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 01.04.2014 на пункте весового контроля расположенного на автомобильной дороге общего пользования «Уфа-Изнер-Белорецк» 67 км осуществлялась проверка весовых параметров транспортного средства марки «Скания» (государственный регистрационный знак Н175ОС178) с полуприцепом «Шмитц» (государственный регистрационный знак <***>).

04.05.2014 на пункте весового контроля расположенного на автомобильной дороге общего пользования «Дюртюли-Нефтекамск» 10 км осуществлялась проверка весовых параметров транспортного средства марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом «Кегель» (государственный регистрационный знак <***>).

19.07.2013 на пункте весового контроля расположенного на автомобильной дороге общего пользования «Уфа-Бирск-Янаул» 151 км осуществлялась проверка весовых параметров транспортного средства марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом «Кегель» (государственный регистрационный знак <***>).

В ходе проверок было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации – нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлены акты № 616 от 01.04.2014, № 3154 от 19.07.2013, № 793 от 04.05.2014 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанных актов, истцом произведены расчеты платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, общий размер ущерба по мнению истца составил 25.003 руб.

Неисполнение ответчиком требования об оплате суммы ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вступившим в силу с 01.12.2009, в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. № 1146 (далее – Инструкция), предусмотрено осуществление перевозки по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции (пункт 1.4. Инструкции).

В силу пункта 3.6 Положения о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса России от 10 ноября 2002 № ИС-1004-р, в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор ПВК составляет акт о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом определено, что в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

В качестве доказательства причинения ущерба в результате провоза тяжеловесного груза истцом представлены акты № 616 от 01.04.2014, № 3154 от 19.07.2013, № 793 от 04.05.2014 в которых, помимо прочего, содержатся сведения об организации, осуществляющей перевозку - ООО «ДЛ-Экспедирование».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что указанные истцом транспортные средства, принадлежащие ООО «ДЛ-Экспедирование» были переданы последним ООО «ДЛ-Транс» на основании договоров аренды. Фактическое владение транспортными средствами также подтверждается путевыми листами с отметками третьего лица.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством без экипажа несет арендатор.

Учитывая изложенное оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «ДЛ-Экспедирование» у суда не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения.


Судья                                                                            Суворов М.Б.