Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А49-7326/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7326/2023
г. Пенза
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 021,97 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Каменская Горэлектротеплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области суммы 62 942,01 руб., в том числе задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для многоквартирных домов в размере 52 340,76руб. за период с июля 2020 года по май 2023 года, пени в размере 10 601,25руб. за период с 11.08.2020 по 19.06.2023.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.10.2023 принято увеличение исковых требований до суммы 68 021,97 руб., в том числе задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для многоквартирных домов в размере 52 340,76 руб. за период с июля 2020 года по май 2023 года, пени в размере 15 681,21руб. за период с 11.08.2020 по 19.06.2023.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 569,86 руб. и пени 2161,75 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уточнить исковые требования, а также исходя из того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уточнение исковых требований принять.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с июня 2022 года по май 2023 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск тепловой энергии (отопление) в жилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанное помещение находится в собственности муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области и в спорный период в него была поставлена тепловая энергия, выставлены счета.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 14 569,86 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6076-2-16 от 15.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование г. Каменка Каменского района Пензенской области.

Истцом произведен расчет количества отпущенной тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период, исходя из площади помещения, утвержденного тарифа и показаний прибора учета.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности помещения ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств передачи спорного помещения в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное помещение находилось в спорный период в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области является надлежащим представителем собственника в отношении спорных нежилых помещений.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области возложена на администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании с администрации города Каменки Каменского района Пензенской области суммы долга по оплате тепловой энергии (отопления), поставленной в вышеуказанное помещение, подлежащими удовлетворению полностью в размере 14 569,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2022 по 07.11.2023 в размере 2161,75 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верными и соответствующими правовому регулированию, ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет, находит требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением № 900 от 11.07.2023 на сумму 2518 руб.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 518 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>) сумму 16 731,61 руб., в том числе: 14 569,86 руб. – долг, 2161,75 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 518 руб., уплаченную по платежному поручению № 900 от 11.07.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

Е.В. Афиногентова