Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А03-17444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17444/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алдиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 656902, Алтайский край, г. Барнаул, п. Лесной, д. 18) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 72 964 руб. 20 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдиз» (далее – истец, поставщик) обратилось Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 72 964 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 46/21 от 17.09.2021 за период с 01.10.2022 по 08.12.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к начислению неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Алдиз» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен поставки № 46/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договор поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), на условиях, определяемых настоящим договором и приложением к нему.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями. Порядок поставки , ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также форма оплаты и сроки поставки определяются приложениями (спецификациями, дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляемые на основании заявки покупателя.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива летнего в количестве 7000 л. на общую сумму 375 900 руб. и бензина Аи-92 в количестве 13000 л. на общую сумму 455 000 руб., а также срок оплаты до 23.07.2022.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно товарной накладной № 22071307 от 13.07.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 830 900 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара истец, на основании пункта 6.3 договора, предъявил к оплате ответчику неустойку в размере 72 964 руб. 20 коп., начисленную за период с 01.10.2022 по 08.12.2022.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алдиз» 72 964 руб. 20 коп. неустойки и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алдиз» из федерального бюджета РФ 15 597 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин