Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-79320/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79320/20
18 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "КОНТИНЕНТ ЭЛИТ" к ООО "ГЕОСТРОЙ" о взыскании 4 434 944 руб. 88 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ ЭЛИТ" (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕОСТРОЙ" (далее заказчик ) о взыскании 2 911 765 руб.– задолженности по договору подряда № 2205-19 от 22.05.2019 г., 1 523 179 руб. 88 коп. – неустойки, начисленной за период с 20.06.2019г. по 10.11.2020 г., и по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит применить ст. 333 ГК и снизить неустойку, а также указал на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "КОНТИНЕНТ ЭЛИТ" и ООО "ГЕОСТРОЙ" заключен договор подряда № 2205-19 от 22.05.2019 г., в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ (далее - «Работы»):

разработать деталировочные чертежи марки КМД (далее, в т.ч. - «КМД») на основании чертежей марки КМ;

изготовить металлоконструкции на основании разработанных деталировочных чертежей марки КМД;

доставить изготовленные металлоконструкции на строительную площадку Заказчика, расположенную по адресу: Калужская область, г. Калуга, <...> (далее - «Объект») и сдать результат Работ Заказчику. Разгрузка металлоконструкций на Объекте осуществляется силами Заказчика и за его счет.

В силу п.4.1 договора Общая стоимость Товара и порядок его оплаты указываются в спецификации к настоящему договору, которая согласовывается Сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора, из расчета 81 000,00 рублей (с учётом НДС - 20%) за 1 (одна) тонну металлоконструкций.

В соответствии с п.3.2 договора Сроки выполнения Работ по Договору определены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Начало Работ по Договору:

в течение 2 (двух) рабочих дней с даты перечисления Заказчиком Подрядчику авансового платежа в соответствии с п. 3.4.1. Договора и при условии выполнения Заказчиком п. 2.3.1. Договора.

Окончание Работ по Договору - согласно Графику производства работ ( Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 3.4.2 договора Оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком на расчетный счет поставщика в день подписания Сторонами Акта-сдачи-приемки работ и/или накладной на каждую изготовленную и доставленную Подрядчиком на Объект партию металлоконструкций, с пропорциональным погашением аванса.

В соответствии с п.6.1 договора сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ по Договору осуществляется Сторонами согласно Актам сдачи-приемки работ, накладным, счетам, счетам-фактурам и иным необходимым документам на фактически выполненный Подрядчиком объем работ. Указанные документы предоставляются Заказчику в комплекте, с сопроводительным письмом.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ООО "ГЕОСТРОЙ" своих обязательств ООО "КОНТИНЕНТ ЭЛИТ" в досудебном порядке потребовало оплаты выполненных работ. Требование Истца не исполнено Ответчиком.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Судом установлено, что по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы следующих договоров: Поставка (ст. 506-524 ГК РФ), Подряд (ст. 702-729 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 523 179 руб. 88 коп. –начисленной за период с 20.06.2019г. по 10.11.2020 г.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.5.3 договора В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 7% суммы Договора.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования о взыскании штрафных санкций следует признать правомерными.

Однако, составив расчет штрафных санкций на дату рассмотрения спора по существу, суд установил, что заявляя требование о взыскании пени в размере 1 523 179 руб. 88 коп. и по день фактического исполнения обязательства, истец не учел семипроцентное ограничение неустойки, установленное Договором.

Согласно Спецификации № 1 от 10 июня 2019 года Стоимость металлоконструкций зданий, указанных в п.1 и п.2 настоящей Спецификации составляет 14 136 687 рублей 00 копеек (четырнадцать миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рубль 00 копеек) рублей в т.ч. НДС 20% - 2 356 114 рубль 50 копеек из расчета 81 000 рублей за 1 тонну.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 989 568 руб. 09 коп. (14 136 687 руб.х7%)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя перерасчет неустойки за период с 20.06.2019 по 10.11.2020, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в сумме 989 568 руб. 09 коп., а в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг № юр 25/20 от 24.11.2020, предметом которого является оказание Исполнителем (ООО «Правовая защита».) услуг ООО «Континент Элит».

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 2495 от 27.11.2020 г., свидетельствующим о перечислении 20.000 руб. в качестве оплаты по названному договору.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙ" в пользу ООО "КОНТИНЕНТ ЭЛИТ" 2 911 765 руб. 00 коп. – задолженности по договору подряда №2205-19 от 22.05.2019 г., 989 568 руб. 09 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты, 39 740 руб. – расходов по государственной пошлине, 17 962 руб. 17 коп. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Во взыскании остальной части неустойки, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА