Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А14-6313/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6313/2025
г. Воронеж
19 августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРЕМ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО1, с. Мужичье, Воробьевский район, Воронежская область,

о взыскании в порядке регресса 81246 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились, надлежаще извещены,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРЕМ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОТЕРЕМ») о взыскании в порядке регресса 81246 руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба в связи с ДТП, имевшим место 10.03.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ЭКОТЕРЕМ» и третье лицо по адресу места жительства о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области поступила адресно-справочная информация в отношении третьего лица, содержащая сведения о его адресе регистрации по месту пребывания, являющемся актуальным на период рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, извещение третьего лица по адресу места пребывания в материалах дела отсутствовало, в связи с чем для дополнительного извещения третьего лица по адресу его места пребывания и представления третьим лицом письменных пояснений на исковое заявление, ответчиком – отзыва на исковое заявление определением суда от 23.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание и разбирательство по делу назначены на 19.08.2025.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание 19.08.2025 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 121, 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 23.06.2025 дело назначалось к судебному разбирательству и лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил. От истца и третьего лица за время рассмотрения дела каких-либо заявлений, отзыва не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.03.2024 на участке автодороги по адресу дом № 1 по ул. Красной с. Дмитриевка Бутурлиновского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 54, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа ТОНАР 95892, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ООО «ЭКОТЕРЕМ» и находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден надземный газопровод, принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается представленными истцом копиями определения серии 36 ВП № 104872 от 10.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 10.03.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2024, из которых следует, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с проезжей части с наездом на автобусную остановку и газовую опору с последующим опрокидыванием. Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал, от третьего лица каких-либо пояснений в опровержение вышеуказанному представлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0325006072 от 05.07.2023 с периодом страхования с 29.07.2023 по 28.07.2024.

Во исполнение условий договора ОСАГО серии ХХХ № 0325006072 от 05.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» по указанному страховому случаю после обращения к нему потерпевшего – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» приняло к рассмотрению заявление последнего о страховом возмещении, признав случай страховым, выплатило 81246 руб. 98 коп. по представленному в материалы дела платежному поручению № 471816 от 09.09.2024.

Истец направил ответчику претензию с требованиями возмещения ущерба в сумме 81246 руб. 98 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что по вине водителя причинен ущерб имуществу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», после чего, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения содержащихся в ней требований в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел транспортным средством ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке регресса 81246 руб. 98 коп.

Факты причинения вреда надземному газопроводу, принадлежащему ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в связи с наездом на него транспортного средства КАМАЗ 54, государственный регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа ТОНАР 95892, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ООО «ЭКОТЕРЕМ» и находившегося в тот момент под управлением ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в осуществлении наезда на указанный истцом газопровод, принадлежность на праве собственности потерпевшему газопровода, объем повреждений и их причины, размер причиненного ущерба и его возмещение истцом, ответчиком не оспариваются.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с проезжей части с наездом на автобусную остановку и газовую опору с последующим опрокидыванием, как на то указано в  определении серии 36 ВП № 104872 от 10.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении от 10.03.2024 о назначении административного наказания, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2024, подтверждено истцом документально и в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не оспорено.

В данном случае материалами дела подтверждено, что третье лицо как непосредственный виновник рассматриваемого ДТП управлял транспортным средством ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему-страхователю, возникли правовые основания для предъявления регрессного требования лицу, ответственному за причинение вреда, каковым является ответчик как собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1

Факт несения истцом убытков в размере заявленной к взысканию с ответчика страховой выплаты по рассматриваемому случаю надлежаще подтвержден.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении убытков подлежит удовлетворению в размере 81246 руб.    98 коп. в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб., которую истец уплатил при обращении в суд платежным поручением № 200192 от 16.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРЕМ»              (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 91246 руб. 98 коп., в том числе 81246 руб. 98 коп. убытков, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков