Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-216252/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-216252/19-110-1790
02 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ"(109548 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 16 КОМНАТА 10 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (316774600271643)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» и товарный знак №572790

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» и товарный знак №572790.

26 марта 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" является обладателем исключительных прав на товарный знак №572790, а также ему принадлежат авторские права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра товарных знаков, а также лицензионным соглашением №3Д_2018_Booba_03 от 04 января 2018 года.

10 ноября 2018 года Ответчик допустил нарушение исключительного права истца, который зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Согласно пункту 2 «Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее - Справка) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Согласно пункту 2 информационного письма президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 года использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ. По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, на котором размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак или произведение изобразительного искусства и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака и произведения изобразительного искусства у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьями 1515 ГК РФ и 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 года рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем суд, учитывая характер нарушения исключительного права на товарный знак №572790 и на использование изображения, являющегося воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 20 000 рублей., на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Нарушение носило однократный и явно незначительный характер. Истец не представил доказательств длительного срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, грубый характер нарушения, размер имущественных потерь истца, а, также не подтвердил то, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации являлись существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" 20 000 ( Двадцать тысяч) руб. компенсации, 143 (Сто сорок три) руб.20 коп. судебных издержек, 800 (Восемьсот) руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко